Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

18 сентября 2019 г.

Зональный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретарях Кутуковой Д.С., Неверове О.Е., Мордвиновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дремина Ф.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1 проходил мимо котельной, расположенной по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 подошел к окну помещения электроцеха, расположенного в здании котельной, поднял внешнюю оконную раму, отодвинул металлическую решетку, установленную между рамами, поднял внутреннюю оконную раму, через образовавшийся проем пролез внутрь электроцеха, и похитил оттуда имущество, принадлежащее муниципальному образованию 

<

адрес>, а именно две аккумуляторные батареи «6СТ-190 А3 BRAVO» общей стоимостью 22680 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил муниципальному образованию 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 22680 рублей.

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1 проходил мимо жилого садового домика, расположенного на садовом участке № по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Изобилие» (

<

адрес>), и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 подошел к бане, расположенной на территории указанного садового участка, отогнул от стены бани лист поликарбоната, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, где забрал медный двужильный кабель, обрезав его ножом, и с крыши бани забрал автоматическую насосную станцию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл ключами, которые взял в бане, замок входной двери и проник внутрь жилого садового домика, где также обрезал ножом медный двужильный кабель, и четырехжильный алюминиевый кабель, протянутый от столба ЛЭП к данному жилому садовому домику. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: медный двужильный кабель в черной оплетке марки ГП 2х1,5, 5 метров, стоимостью 20 рублей 92 копейки за 1 метр, общей стоимостью 104 рубля 60 копеек; автоматическую насосную станцию марки «OASIS ST 60/37 P-24» стоимостью 3985 рублей 20 копеек; четырехжильный алюминиевый кабель (4х2,5), 10 метров, стоимостью 16 рублей 85 копеек за 1 метр, общей стоимостью 168 рублей 50 копеек; медный двужильный кабель в черной оплетке марки ГП 2х1,5, 10 метров, стоимостью 20 рублей 92 копейки за 1 метр, общей стоимостью 209 рублей 20 копеек; медный двужильный кабель в черной оплетке марки ГП 2х1,5, 40 метров, стоимостью 20 рублей 92 копейки за 1 метр, общей стоимостью 836 рублей 80 копеек. В результате кражи данного имущества ФИО1 причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 5304 рубля 30 копеек. 

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1 проходил мимо жилого садового домика, расположенного на садовом участке № по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 подошел к окну данного жилого садового домика, выставил стекло из оконной рамы, и через образовавшийся проем пролез внутрь жилого садового домика, где ножом обрезал электропроводку, два электропровода от пылесосов, электропровод от утюга, электропровод от удлинителя, из шифоньера взял футболку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую входную дверь проник внутрь бани, где ножом обрезал электропроводку, и взял топор, находившийся на холодильнике. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электропроводку (кабель) марки ГП 2х1,5, 20 метров, стоимостью 18 рублей 60 копеек за 1 метр, общей стоимостью 372 рубля; два электропровода от пылесосов каждый длиной 5 метров, стоимостью 16 рублей 80 копеек за 1 метр, общей стоимостью 168 рублей; электропровод от утюга длиной 5 метров стоимостью 14 рублей 44 копейки за 1 метр, общей стоимостью 72 рубля 20 копеек; электропровод от удлинителя длиной 10 метров стоимостью 16 рублей 80 копеек за 1 метр, общей стоимостью 168 рублей; футболку мужскую матерчатую марки «FRIEND MADE», 46 размера, стоимостью 194 рубля 35 копеек; электропроводку (кабель) марки ГП 2х1,5, 5 метров, стоимостью 18 рублей 60 копеек за 1 метр, общей стоимостью 93 рубля; топор стоимостью 225 рублей 55 копеек. В результате кражи данного имущества ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1293 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в обвинении. При этом пояснил, что, совершая проникновение в садовые домики, он не считал их жилыми помещениями, и умысел у него на кражу из этих двух помещений был единым. 

Представитель потерпевшего - муниципального образования 

<

адрес> - ФИО12 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из котельной, расположенной по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, были похищены две аккумуляторные батареи, принадлежащие 

<

адрес>, материальный ущерб составляет 22680 рублей. Похищенное не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой садовый участок (№ по 

<

адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>), где у него находится садовый дом, используемый в качестве жилого помещения, он обнаружил следы проникновения, везде была обрезана и похищена электропроводка, а также похищена автоматическая насосная станция, общий ущерб от хищения составил 5304 рубля 30 копеек. Насосная станция впоследствии ему была возвращена, так как она была обнаружена недалеко от дома при осмотре места происшествия.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, у нее в СНТ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) имеется садовый участок по 

<

адрес>, на котором находится садовый домик, надворные постройки, баня. Садовый домик оборудован для проживания, имеется все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она уехала. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, она обнаружила следы проникновения в садовый домик, окно в веранде было выставлено, в доме был беспорядок, вещи были разбросаны, отсутствовала электропроводка, а именно электрокабель медный двухжильный в черной оплетке, длиной 20 метров. Также она обнаружила, что обрезаны кабели от двух пылесосов, каждый длиной 5 метров, кабель от утюга длиной 5 метров, отсутствовал удлинитель длиной 10 метров. В бане обнаружила отсутствие электрокабеля медного двухжильного в черной оплетке, длиной 5 метров. Также были похищены мужская футболка серого цвета фирмы «FRIEND MADE», 46 размера, которая находилась в шифоньере, топор с деревянной ручкой, который находился на холодильнике рядом с баней. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что был задержан по подозрению в совершении кражи Богомолов, незнакомый ей, у которого были изъяты медные провода, футболка. Она опознала похищенную у нее футболку. В ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от ее садового домика был обнаружен похищенный у нее топор с деревянной ручкой. Таким образом, у нее было похищено имущество: 25 метров кабеля медного двужильного в черной оплетке общей стоимостью 465 рублей; 10 метров электропровода от пылесоса общей стоимостью 168 рублей; 5 метров электропровода от утюга общей стоимостью 72 рубля 20 копеек; 10 метров провода удлинителя общей стоимостью 168 рублей; футболка стоимостью 194 рубля 35 копеек; топор стоимостью 225 рублей 55 копеек. Общий ущерб от хищения составил 1293 рубля 10 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, главы 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, на территории ПУ № (

<

адрес> в 

<

адрес>) в электроцехе была установлена резервная дизельная электростанция марки Bokuk BK 5/50 A4131H118408 2008 года выпуска, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены две аккумуляторные батареи марки «СТ 190АЗ-Браво». Согласно документам, данная дизельная электростанция в комплекте со всеми составляющими деталями состоит на балансовом учете 

<

адрес>. Стоимость похищенных двух аккумуляторов составляет 22680 рублей. Дизельная электростанция является резервным источником электроэнергии на случай отключения электроэнергии в селе. Кражу аккумуляторов обнаружил сторож Свидетель №2, он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проникновение в электроцех было через окно здания. 

Показания свидетеля ФИО7, работающего сторожем в Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый Богомолов, спросил кому можно продать два аккумулятора марки СТ-190 «Bravo», пояснив, что их привезли с какой-то базы из 

<

адрес> и попросили продать. ФИО3 решил посмотреть аккумуляторы, и сказал, чтобы Богомолов их привез. Аккумуляторы были в отличном состоянии, и ФИО9 купил их у ФИО1 по цене 3000 рублей за один аккумулятор, отдав ФИО1 6000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, у нее в СНТ «

<

данные изъяты>» есть дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке, и около 14.00 часов видела, что со стороны болота к садоводству шел парень худощавого телосложения, который, увидев ее, побежал в направлении крайнего дома по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению ФИО8 в СНТ «Изобилие». По пути был замечен гражданин, который шел со стороны СНТ «

<

данные изъяты>» через болото, в руках у него была спортивная сумка черного цвета. Гражданин, как позже выяснилось – Богомолов, житель 

<

адрес>, пояснил, что у него в сумке медные провода, которые он хотел сдать на приемном пункте металлолома в 

<

адрес>, при этом он отказался отвечать, где взял эти провода, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. У ФИО1 в сумке были обнаружены и изъяты: штаны серого цвета; вязаная шапка с горизонтальной синей линией; носки черного цвета; матерчатая куртка (спецодежда с надписью «Сургутнефтегаз»), в кармане которой были 2 замочных ключа и 2 зажигалки; футболка серого цвета; медные провода (обожженные) различного сечения; отвертка и перочинный нож. Богомолов при осмотре вещей и предметов, находящихся при нем, выдвигал различные версии о принадлежности данного имущества. При повторном осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» с участием потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что ключи, обнаруженные у ФИО1, - это ключи от входных дверей дачи Потерпевший №1. 

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение электроцеха, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>; изъят окурок сигареты; произведена фотосъемка следа обуви, следа перчатки;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошла от ФИО1;

постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу окурка сигареты, изъятого с места происшествия по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>;

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на очной ставке с обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО9 подтвердил данные им показания;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен садовый участок, расположенный по адресу 

<

адрес> садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>); зафиксирован обрыв электропроводки; произведена фотосъемка следа обуви; изъяты 12 следов рук, фрагмент электропроводки, коробка от автоматической насосной станции марки «OASIS ST 60/37 P-24»;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: две зажигалки (желтого цвета марки «Cricket», синего цвета марки «Ney»); кухонный нож; отвертка с рукояткой черного цвет; два ключа в связке на металлическом кольце; спортивная сумка черного цвет с надписью «Off The stylish person Luris»; 18 мотков медной проволоки общей массой 4,5 кг.; штаны защитного цвета, на резинке; футболка из материала серого цвета с обозначением "FRIEND MADE", 46 размера; куртка матерчатая, комбинированного цвета, с вставками из светоотражающего материала и надписью «Сургутнефтегаз»; шапка черного цвета матерчатая; пара черных носков; одна пара обуви из материала синего цвета на шнурках, с надписью буквами светлого цвета «ecoc»; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО1 два ключа в связке на металлическом кольце предъявлены Потерпевший №1, данными ключами произведено открывание и закрывание замка входной двери дачного дома по адресу 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), то есть установлен факт относимости ключей к замку;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 370 метрах от 

<

адрес> в СНТ «Изобилие», обнаружены и изъяты: фрагмент провода со следами плавления и гари; газовый баллончик без распылителя, с надписью «ECOS/ ГАЗ всесезонный»;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в садоводстве «

<

данные изъяты>» на дачном участке по 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу следа пальца руки ФИО1;

заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: среднерыночная стоимость 10 метров четырехжильного алюминиевого кабеля электропроводки составляет 168 рублей 50 копеек, 55 метров медного двужильного кабеля электропроводки в черной оплетке марки ГП2х1,5 - 1150 рублей 60 копеек, автоматической насосной станции марки «OASIS ST 60/37 P-24» - 3985 рублей 20 копеек, 25 метров кабеля электропроводки медного двужильного в черной оплетке марки ГП2х1,5 - 465 рублей, 10 метров электропровода от пылесоса - 168 рублей, 5 метров электропровода от утюга - 72 рубля 20 копеек, 10 метров провода электроудлинителя - 168 рублей, футболки мужской матерчатой марки «FRIEND MADE» 46 размера - 194 рубля 35 копеек, топора - 225 рублей 55 копеек;

протокол осмотра предметов, постановление, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: топор плотничий с деревянным топорищем; две зажигалки (желтого цвета марки «Cricket», синего цвета марки «Ney»); кухонный нож; отвертка с рукояткой черного цвета; два ключа в связке на металлическом кольце; спортивная сумка черного цвета с надписью «Off The stylish person Luris»; 18 мотков медной проволоки общей массой 4,5 кг; штаны защитного цвета, на резинке; футболка из материала серого цвета с обозначением в виде букв вышитых на материале "FRIEND MADE" 46 размера; куртка матерчатая, комбинированного цвета, с вставками из светоотражающего материала и надписью «Сургутнефтегаз»; шапка черного цвета матерчатая; пара черных носков; одна пара обуви из материала синего цвета на шнурках, с надписью буквами светлого цвета «ecoc»; фрагмент провода со следами плавления и гари; газовый баллончик без распылителя, с надписью «ECOS/ ГАЗ всесезонный»; автоматическая насосная станция марки «OASIS ST 60/37 P-24»;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен садовый участок по адресу 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>); 

заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаружено, он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

заключение судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений, его действия подлежат квалификации: 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества муниципального образования 

<

адрес>);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества Потерпевший №1);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества Потерпевший №2).

Доводы стороны защиты о том, что садовые домики не являются жилыми помещениями, а также о едином умысле на совершение одной кражи из этих помещений, то есть о совершении подсудимым фактически одного продолжаемого преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае садовые домики обладали всеми признаками помещений, предназначенных для проживания, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и другими материалами дела, при том, что кражи ФИО1 совершены в садоводческий период, в связи с чем суд находит доказанным такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище.

При этом, совершение краж из двух садовых домиков не может быть квалифицировано как одно преступление, поскольку данные садовые домики имели явные признаки самостоятельных жилых помещений, расположенных на отдельных садовых участках, с собственными хозяйственными постройками, и для проникновения в каждое жилое помещение с целью совершения кражи ФИО1 потребовалось выполнить отдельные действия, то есть применить соответствующий способ.

Вопреки доводам защиты возвращение потерпевшему Потерпевший №1 насосной станции не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку не имеется оснований считать, что данное имущество было возвращено в результате содействия подсудимого. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления. 

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, составленной администрацией сельсовета, в которой отмечено, что жалобы на ФИО2 не поступали. Согласно справке о составе семьи, ФИО1 является отцом малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил одно преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а два преступления – после вынесения этого приговора, наказание назначается вначале по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с учетом ст.71 УК РФ, назначенного за первое преступление наказания с неотбытым наказанием по данному приговору, затем по совокупности двух преступлений, совершенных после вынесения этого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности двух преступлений, совершенных после вынесения указанного приговора, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на основании ст.91 УПК РФ, и в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Прокурором в интересах Отдела по имуществу и земельным отношениям 

<

адрес> заявлен гражданский иск. В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу данного органа, представляющего в сфере имущественных отношений интересы муниципального образования 

<

адрес>, которому в результате преступления причинен материальный ущерб, денежные средства в сумме 22680 рублей в возмещение данного имущественного вреда. Представитель гражданского истца ФИО12 поддержала гражданский иск прокурора. Гражданский ответчик ФИО1 признал иск. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку является доказанным размер материального ущерба, причиненного указанному потерпевшему, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства - две зажигалки, кухонный нож, отвертка, фрагмент провода, газовый баллончик, штаны защитного цвета, куртка матерчатая с надписью «Сургутнефтегаз», шапка черного цвета, пара черных носков, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - спортивную сумку черного цвета с надписью «Off The stylish person Luris», пару обуви из материала синего цвета, которые также хранятся в ОМВД России по 

<

адрес>, следует возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, которые по закону могут быть взысканы с осужденных. Учитывая наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества муниципального образования 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за первое преступление, с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за два преступления (по факту кражи имущества Потерпевший №1 и по факту кражи имущества Потерпевший №2), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности двух преступлений, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск прокурора в интересах Отдела по имуществу и земельным отношениям 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать в пользу Отдела по имуществу и земельным отношениям 

<

адрес> с ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме 22680 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - две зажигалки, кухонный нож, отвертка, фрагмент провода, газовый баллончик, штаны защитного цвета, куртка матерчатая с надписью «Сургутнефтегаз», шапка черного цвета, пара черных носков, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; вещественные доказательства - спортивную сумку черного цвета, пару обуви из материала синего цвета, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1 ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.