Судья Евсюков С.А. Дело №946- 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Тарасовой Е.Е., 

с участием 

прокурора– Болотниковой О.В., 

защитника – Поветкиной Т.В., 

осужденного Зиновьева А.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиновьева А.Н. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 03 июня 2021 года, которым

Зиновьев Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанного, без определенного места жительства, не работающий, судимый: 

- 15 апреля 2014 г. приговором Золотухинского районного суда Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ с применением ст.64 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 2 сентября 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.11.2017 переведен с особого вида режима на строгий, 14 ноября 2019 г. освобожден по отбытии срока;

осуждавшийся 21 января 2021 г. приговором Золотухинского районного суда Курской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден 

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Золотухинского районного суда Курской области от 21 января 2021 г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, отбытое наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 21 января 2021 г. с 2 февраля 2021 г. по 02 июня 2021 г.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зиновьева А.Н. с 03 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зиновьева А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного Зиновьева А.Н. и защитника Поветкиной Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Зиновьев А.Н. был признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, два эпизода.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 20.09.2019, Зиновьеву А.Н., осужденному приговором Золотухинского районного суда Курской области 15.04.2014 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, 64, УК РФ п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области 02.09.2014 г. по ст.139 ч.1 УК Р, ст.69 ч.5 УК РФ 5 годам 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор до погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 06.11.2027, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

4 февраля 2020 г. решением Золотухинского районного суда Курской области, вступившем в законную силу 05 марта 2020 гг., в отношении ФИО2 снято административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, установленное решением Ленинского районного суда г.Курска от 20.09.2019 г., и дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Курской области.

22 июля 2020 г. решением Золотухинского районного суда Курской области, вступившем в законную силу 04 августа 2020 г., в отношении ФИО2 дополнено ранее наложенное административное ограничение, установленное Ленинским районным судом г.Курска, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

Однако ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и о возложенных на него административных ограничениях, имея прямой умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Золотухинскому району совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, выразившиеся в неприбытии на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Золотухинскому району, умышленно не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а именно без уважительных причин не прибыл в ОМВД России по Золотухинскому району в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, около 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда г.Курска от 20.09.2019 административного надзора на срок до 06.11.2027 и о возложенных на него административных ограничениях, имея прямой умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Золотухинскому району, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, выразившихся в неприбытии на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Золотухинскому району, нарушив п.5 ч.1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а именно без уважительных причин не прибыл в ОМВД России по Золотухинскому району в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте около 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора суда. 

Указывает, что он трижды был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за совершение одного и того же преступления, а назначенное ему наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 21 января 2021 г. превышает срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иноземцев М.О. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ФИО2 обоснованно осужден за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений, в том числе по ч. 5 ст. 69 УК РФ не превышает пределов, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний (т. 2 л.д. 39-47), в которых он не отрицал факт допущенных административных правонарушений.

Показания осужденного подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями свидетеля Свидетель №2 - - инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Золотухинскому району, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3– участковых уполномоченных ОМВД России по Золотухинскому району, а также исследованными судом и изложенными в приговоре письменными материалами дела, в том числе:

- решением Ленинского районного суда Курской области от 20 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 41-42), которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки один раз месяц для регистрации, 

- решением Золотухинского районного суда Курской области от 22 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 43-44), которым ФИО2 дополнены установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц,

- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 1000, 119, 166) 

- предупреждениями от 18 ноября 2019 г., 14 февраля 2020 г., 5 марта 2020 г. и 4 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 50, 68, 98-99, 117-118), где ФИО2 под роспись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности;

-постановлениями мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 15 апреля, 8 июля, 11 августа, 18 сентября, 3 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 57-58, 103-104, 112-113, 128-129, 157-158, 194-195) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 14 мая 2020, 11 января 2021 ( т. 1 л.д. 65-66, 251-252) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за допущенные 7 мая 2020 г., 1 декабря 2020 г. и 5 января 2021 г. административные правонарушения.

Судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения ФИО2 к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ст. 20.21 КоАП РФ, установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного по каждому из преступных эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом дана правильно - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация действий осужденного ФИО2 в приговоре надлежаще мотивирована, оснований не согласиться с ней не имеется. 

Суд обоснованно осудил ФИО2 за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в гл. 20 КоАП РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, он, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение года неоднократно 15 апреля 2020, 14 мая 2020 г., 8 июля 2020 г., 4 августа 2020 г., 18 сентября 2020 г. ( а по эпизоду от января 2021 г. еще и 17 ноября 2020 г.) привлекался к административной ответственности по ч. 1 (ч. 3) ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений и вновь, в течение срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженные с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), самостоятельные деяния, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. 

Исходя из указанного приговора от 21 января 2021 года, ФИО2 был осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (15 апреля, 14 мая, 8 июля, 11 августа 2020 года), после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженные с совершением 15 сентября 2020 г. и 20 октября 2020 года административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, образуют новые составы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он продолжал являться лицом, в отношении которого установлен административный надзор, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено. Дело рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предъявленного ФИО2 обвинения, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ и прав осужденного.

При назначении наказания ФИО2 суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ общественную опасность содеянного, все обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, влияние наказание назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных осужденного суд учел наличие удовлетворительной характеристики по месту предыдущего отбывания наказания, отрицательной – по месту фактического нахождения. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено признание осужденным вины. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Неприменение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих как данные об обстоятельствах совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, учитывая которые суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона

Вместе с тем, при назначении наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в силу положений ст. 389.18 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора. 

Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Статья Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2019 г. административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением ФИО2 2 сентября 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Золотухинского районного суда Курской области от 15 апреля 2014 г., по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, которым в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, вышеуказанная судимость стала единственным основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, смягчить наказание за указанное преступление и по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления по обжалуемому приговору ФИО2 совершены до его осуждения по приговору от 21 января 2021 г., то суд обоснованно назначил наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом суд засчитал в срок отбытия наказания наказание, отбытое по вышеназванного приговору со 2 февраля по 2 июня 2021 г.

Однако, суд не учел, что согласно приговору от 21 января 2021 г. ФИО2 был взят под стражу в зале суда и время его содержания под стражей с 21 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области по приговору от 21 января 2021 г. ФИО2 был взят под стражу 21 января 2021 г..

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 21 января 2021 г. с 21 января 2021 г. по 1 февраля 2021 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Золотухинского районного суда Курской области от 3 июня 2021 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидива преступлений;

смягчить назначенное ФИО2 наказание 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Золотухинского районного суда Курской области от 21 января 2021 г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 21 января 2021 г. с 21 января 2021 г. по 1 февраля 2021 г. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: