Дело №2-93/2025

УИД 36RS0019-01-2024-000550-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2025 года р.п. Кантемировка 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 06.08.2024 г. (дата направления иска в суд 23.07.2024 г.) обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на то, что между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО6 был заключен кредитный договор №629/0451-0000597 от 22.02.2019г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 158 976,52 рубля. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования №417/2021 /ДРВ от 27.09.2021г. банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» право (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 160 540,01 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 133 394,95 рублей, проценты за пользование кредитом-27 145,06 рублей. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело№. В связи с чем истец просит взыскать с установленных судом наследников ФИО6 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2019г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 106 059,20 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 322 рубля. 

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.08.2024 г. в качестве ответчика был привлечен наследник по закону ФИО6- ФИО1 (л.д.84). Согласно ответа нотариуса Кантемировского нотариального округа Воронежской области в наследственном деле после смерти ФИО6 имеется заявление ФИО1- сына наследодателя о принятии наследства (л.д.53). 

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.10.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности. Истцом данное решение суда было обжаловано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.01.2025 г. решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.10.2024 г. было отменено. Гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. Поступило в Кантемировский районный суд Воронежской области 17.02.2025 г. 

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 17.02.2025 г. гражданское дело принято к производству суда.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.04.2025 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО7. (том. №1 л.д.240-241)

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.06.2025 г. в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ПАО Банк «ВТБ». (том. №2 л.д.3)

Истец представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (том. №2 л.д.6). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (том. №1 л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он сообщил, что возражает об удовлетворении исковых требований истца, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. (том. №1 л.д.208)

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. (том. №2 л.д.11-12)

Третье лицо: нотариус Кантемировского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (том. №2 л.д.14).

Третьи лица: представитель ПАО Банк «ВТБ», ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. (том. №2 л.д.8-10,13)

Проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом из письменных доказательств установлено, что ПАО "Банк ВТБ" и ФИО6 заключили кредитный договор №629/0451-0000597 от 22.02.2019г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 158 976,52 рубля. Срок действия договора 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,98 годовых (л.д. 16-18). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО6, предоставив ему денежные средства, о чем свидетельствуют данные, отраженные в кредитном договоре, в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению (том. №1 л.д.11,13). Как видно из анкеты - заявления на получение кредита, заполненной и подписанной лично ФИО11- своего согласия на подключение к программе страхования ФИО6 не давал (том. №1 л.д.20), в связи с чем оснований для взыскания кредитной задолженности за счет страховой выплаты не усматривается. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию с 23.07.2021 по 03.09.2021 года 106 059 руб. (том. №1 л.д. 11). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

27 сентября 2021 г. банк уступил истцу право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору в пользу ПАО "Банк ВТБ", о чем был заключен договор уступки прав (требований) №417/2021 /ДРВ с приложением к договору (том. №1 л.д. 21-26). На момент перехода права требования задолженность ФИО6 перед банком согласно Приложения составляла 160 540 руб. (том. №1 л.д. 26). Из материалов дела усматривается, что согласно расчета задолженности за период с 22.02.2019- 27.09.2021 последние платежи произведены ФИО6 23.06.2020 года (л.д.11), уплата основного долга – 25 мая 2020 года (л.д. 11). После указанных дат ФИО6 платежи по кредитному договору не производил. Заемщик ФИО6 не выполнил обязательства по кредитному договору и не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2021 года образовалась задолженность в размере 160 540 руб. (л.д. 26). Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическим исполнением обязательств. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, 17.04.2021 года заемщик по кредитному договору ФИО6 умер (л.д. 56).В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса Кантемировского нотариального округа Воронежской области в наследственном деле после смерти ФИО6 имеется заявление ФИО1- сына наследодателя о принятии наследства (том. №1 л.д.57). Согласно правоустанавливающим документам ФИО1 перешло по наследству имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>- стоимостью 1 140 034 руб (том. №1 л.д.64,65), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>- стоимостью 66 495 руб. (том. №1 л.д.67), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 203 418 руб (том. №1 л.д.68), 1/253 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение Воронежская область р-н Кантемировский, в границах бывшего колхоза «Буревестник»- стоимостью 409 699 руб (том. №1 л.д.73, 78 оборот), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (том. №1 л.д.77-79). Общая стоимость наследственного имущества ФИО6 по данным наследственного дела № составляет на момент смерти наследодателя 1819646 руб (том. №1 л.д.64-79). Данных о наличии других наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО6, обязанных отвечать по долгам наследодателя, кроме, в установленном законом порядке принявшего наследство ответчика ФИО1, у суда не имеется. 

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при стечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала т. срока исковой давности по главному требованию. Условиями кредитного договора от 22.02.2019 

<

***>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6, предусматривалось погашение займа путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 4166, 05 руб. (кроме первого и последнего), в соответствии с графиком погашения кредита. Длительность расчетного периода составляет 60 месяцев, последний платеж подлежит внесению 22.02.2024 в сумме 4058,93 руб. (том. №1 л.д. 130-131) Таким образом, установлено, что обязательство по кредиту должно исполняться периодическими платежами, последний из которых должен состояться 22.02.2024. Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), то с учетом приведенных разъяснений исковую давность следует исчислять отдельно каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать нарушении своего права. 

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение и установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. 

С указанным иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности за период с 23.07.2021 по 21.09.2021 г. обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области – 23 июля 2024 г. (том №2 л.д. 15), то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 руб., подтвержденные платежным поручением № от 11.07.2024 (том. №1 л.д. 9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», зарегестрированного по адресу: 108811 

<

...> домовладен.6,стр.1, задолженность по кредитному договору 629/0451-0000597 от 22.02.2019 г. в размере 106 059,20 руб. (Сто шесть тысяч пятьдесят девять рублей), и расходы по оплате госпошлины в размере 3322 руб (Три тысячи триста двадцать два руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.