Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-077303,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.05.2018 в вечернее время суток ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № ..., открытого в дополнительном офисе № ... ...», расположенном по адресу Тамбовская область,г.Мичуринск ул. ..., на С., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ...», тайно похитил сумку,принадлежащую С., в которой находилась банковская карта № ... «...» на имя С., не имеющей материальной ценности.ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 13.05.2018 направился из помещения бара на заправочную станцию «...», расположенную по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., где 14.05.2018 примерно в 00 часов 21 минуту обратился к оператору заправочной станции, сказав: «95 бензин на 600 рублей»!, протянув похищенную им банковскую карту № ... на имя С., для безналичной оплаты приобретения бензина через считыватель карт, однако операция по карте не прошла. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 14.05.2018 в 00 часов 22 минуты обратился к оператору заправочной станции сказав: «95 бензин на 300 рублей»!, протянув похищенную им банковскую карту № ... на имя С., для безналичной оплаты приобретения бензина через считыватель карт, однако операция по карте также непрошла, так как денежные средства на банковском счете № ..., зарегистрированном на имя С.,отсутствовали, тем самым ФИО1 пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 600 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, однако не смог этого сделать, получив отказ терминала. Таким образом ФИО1, имея умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 600 рублей и 300 рублей, принадлежащих С., не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как на карте С. отсутствовали денежные средства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Наумов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим,совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствиип.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: SMS-уведомление от банка «...» о хищении денежных средств в сумме 184 руб. 51 коп., SMS-уведомление от ...» на сумму 600 руб. и 300 руб., хранящиеся при уголовном деле на бумажных носителях, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: SMS-уведомление от банка «...» о хищении денежных средств в сумме 184 руб. 51 коп., SMS-уведомление от ...» на сумму 600 руб. и 300 руб., хранящиеся при уголовном деле на бумажных носителях, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров