РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 18 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А., 

с участием представителя ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Люкс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 24 апреля 2014 года с ООО «Торедо» (в дальнейшем переименовано в ООО «Люкс») был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 49 000 000 руб. на срок с учетом дополнительного соглашения № от 20 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвращать сумму кредита, включая проценты, а также в случае неисполнения кредитных обязательств, в том числе неисполнения сроков возврата отдельных траншей уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы кредита, процентов за каждый день просрочки. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и ФИО2 в тот же день был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель взяла на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в части 20 000 000 руб., включая сумму основного долга, проценты, неустойку. Ссылаясь на то, что заемщиком обязательства не исполнены, требование о полном возврате задолженности, им проигнорировано, а решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2016 года Банк признан несостоятельным с открытием конкурсного производства, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной линии в размере 15 671 382 руб. 40 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 9 000 000 руб., сумма просроченных процентов - 2 282 635 руб. 17 коп., сумма пеней на просроченный основной долг - 3 807 000 руб., сумма пеней на просроченные проценты - 581 747 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины. 

Впоследствии истец исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать задолженность по договору кредитной линии в размере 15 671 382 руб. 40 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 9 000 000 руб., сумма просроченных процентов - 2 282 635 руб. 17 коп., сумма пеней на просроченный основной долг - 3 807 000 руб., сумма пеней на просроченные проценты - 581 747 руб. 23 коп., с ФИО6 и ООО «Люкс», которое определением суда от 18 сентября 2018 года было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами, предусмотренными положениями ГК РФ относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Так, в случае наличия соответствующего письменного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, влечет обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), оговоренную таким соглашением.

Одновременно, ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено:

24 апреля 2014 года между Региональным инвестиционным коммерческим банком «Ринвестбанк» (ООО), который в настоящее время признан несостоятельным (банкротом) с назначением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2016 года), и ООО «Торедо» (в дальнейшем переименовано в ООО «Люкс») был заключен договор кредитной линии №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 49 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со снижаемой максимально возможной суммой задолженности согласно графику на срок, составивший с учетом дополнительных соглашений, до 20 сентября 2016 года, а заемщик, в свою очередь обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, а в случае неисполнения им условий договора о возврате кредита, в том числе в части сроков возврата отдельных траншей, - пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов - пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6 договора). 

В тот же день в обеспечение указанного обязательства Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая взяла на себя солидарную ответственность на срок десять лет за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части 20 000 000 руб., в том числе в случае возместить Банку в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму кредита, процентов за пользование кредитом, проценты за несвоевременно и/или не полностью погашенный кредит, комиссии, пени, штрафы, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика, открытый в Банке, денежные средства в размере суммы кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года ООО «Люкс» признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, но определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «Люкс» прекращено. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга и начисленных на него процентов, исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. 

Исходя из представленных Банком документов, в том числе расчетов, арифметическая правильность которых проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, такая задолженность по состоянию на 20 ноября 2017 года составила 15 671 382 руб. 40 коп., из которых: 9 000 000 - сумма просроченного основного долга, 2 282 635 руб. 17 коп. - сумма просроченных процентов, 3 807 000 руб. - штрафные санкции (неустойка, пени) на просроченный основной долг, 581 747 руб. 23 коп. - штрафные санкции (неустойка, пени) на просроченные проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщик ООО «Люкс» нарушил сроки, установленные в договоре для возврата очередных частей займа, а срок действия поручительства ФИО2 до настоящего времени не истек, на требования истца о незамедлительном погашении всей суммы задолженности, направленные в адрес ответчиков 14 апреля 2017 года, ответчики не отреагировали, суд находит обоснованными обращенные к обоим солидарным ответчикам требования истца о возврате всей оставшейся непогашенной суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов в полном объеме.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной Банком ко взысканию с ответчиков, одним из которых является физическое лицо, неустойки в размере 4 388 747 руб. 20 коп., из которых 3 807 000 руб. - штрафные санкции (неустойка, пени) на просроченный основной долг, 581 747 руб. 23 коп. - штрафные санкции (неустойка, пени) на просроченные проценты, последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, с учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №, исходит из среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показателей инфляции за соответствующий период, а также учитывает размер двукратной учетной ставки(ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, суд приходит к выводу о наличии с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, законных оснований для уменьшения размера неустойки до разумных пределов, ограничиваемых 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу Банка с ООО «Люкс» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №/Ю-14 от 24 апреля 2014 года по состоянию 20 ноября 2017 года в размере 12 782 635 руб. 17 коп., из которых: 9 000 000 - сумма просроченного основного долга, 2 282 635 руб. 17 коп. - сумма просроченных процентов, 1 500 000 - штрафные санкции (неустойка, пени).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом отсутствия в налоговом законодательстве солидарной ответственности, госпошлина в размере 60 000 руб., по уплате которой истцу при подаче иска была дана отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства по 30 000 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ООО «Люкс» в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной линии № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 12 782 635 руб. 17 коп., из которого: 9 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 282 635 руб. 17 коп. - сумма просроченных процентов, 1 500 000 руб. - сумма пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Люкс» в остальной части кредитной задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО2, ООО «Люкс» в доход соответствующего бюджета госпошлину в общем размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья