Дело №12-57/2024

27RS0008-01-2024-000435-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ответственность по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортного средства не допускается, а именно не допускается установление на одну ось транспортного средства шины разными рисунками протектора. При этом установленные п.5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений, требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины. Считает, что обязательным условием наступления административной ответственности за нарушение указанной нормы является установление на транспортное средство шин с разным рисунком протектора на постоянной основе. Сотрудниками ГИБДД не учтено, что во время выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ одна из шин транспортного средства, которым он управлял, получила повреждения, вследствие некачественного дорожного покрытия, он был вынужден заменить повреждённую шину на запасную и продолжить движение для завершения выполнения рейса. Установка на транспортное средство шины с другим рисунком протектора явилось вынужденной мерой, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», СМС извещение, направленное по номеру телефона, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении абоненту доставлено.

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, информация о движении дела по жалобе ФИО1 размещена на официальном сайте суда. 

Отказ ФИО1 от получения судебной корреспонденции, направленной в его адрес и не явку для рассмотрения его жалобы суд расценивает как отказ ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что, исходя из смысла ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.3.1 Правил, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из п.5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. 

Указанные требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО2, на котором, в нарушение п. 5.8 Перечня неисправностей на одну ось транспортного средства установлены шины с разным рисунком протектора.

Нарушение пункта 5.8 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выявленное должностным лицом ОГИБДД явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Рассматривая доводы ФИО1 о временном характере установки на транспортное средство запасной шины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 на месте обнаружения правонарушения наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении в соответствующей графе, в связи с чем протокол в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. 

В силу п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который установил нарушение водителем ФИО1 п. 5.8 Перечня неисправностей. 

Поскольку должностным лицом ОГИБДД выявлено нарушение водителем ФИО1 пункта 5.8 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно эксплуатация транспортного средства с установленными на одну ось транспортного средства шин с разным рисунком протектора, при этом, ФИО1 факт совершения правонарушения при его выявлении не оспаривал, с нарушением пункта 5.8 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям согласился, подтвердив это своей подписью, должностному лицу ОГИБДД о временном характере установления на одну ось шин с разным протектором не указывал, таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 судом при рассмотрении жалобы на постановлении должностного лица не установлено.

Доводы ФИО1 о его невиновности, изложенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО2.

Установленные п.5.8 Перечня неисправностей и условий неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений, требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Временный характер установки на транспортное средство запасной шины предполагает следование транспортного средства к месту стоянки, ремонта и не означает возможность дальнейшей эксплуатации транспортного средства в целях завершить рейс, рабочую смену и т.д.

В силу ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО1 при повреждении шины и замене на одной оси повреждённой шины на запасную, с другим рисунком протектора, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, продолжил эксплуатацию транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова