Дело № 2-2422/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов, указав, что 05 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 через 

<

данные изъяты> заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары (сертификат принадлежит продавцу на праве собственности), в соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 2671,58 WMZ, а покупатель обязался принять и оплатить сертификат на условиях соглашения. Согласно п. 1.4 соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата в сумме 3084,81 долларов США в течение 90 дней со дня передачи ему сертификата. Данное соглашение было оформлено в электронной форме и подписано аналогом собственноручной подписи. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, сумма долга по соглашению в размере 3084,81 долларов США до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов на товары от 05 июня 2018 года в размере 3084,81 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся собственником подарочных сертификатов на товары, 05 июня 2018 года между ним и ФИО2 (покупателем) через 

<

данные изъяты> было заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары, в соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 2671,58 WMZ, а покупатель обязался принять сертификат и уплатить за них установленную п. 1.4 настоящего соглашения цену в размере 3084,81 долларов США в течение 90 дней со дня передачи ему сертификата, в силу п. 1.4 соглашения стороны предусмотрели продажу подарочного сертификата на товары в долларах США номиналом 2671,58 WMZ в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика. Пунктом 5 соглашения стороны определили, что исполнение обязательств покупателя по оплате путем передачи подарочного сертификата продавцу признается надлежащим при расчете: 1 доллар США эквивалентен подарочному сертификату номиналом 1 WMZ. Расчеты в системе WebMoney Transfer происходит в титульных знаках WMZ, которые являются подарочными сертификатами на товары в долларах США.

Данное соглашение было оформлено в электронной форме и подписано аналогом собственноручной подписи.

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по соглашению в размере 3084,81 долларов США.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Представленный истцом договор, на котором он основывает свои исковые требования к ответчику, является соглашением купли-продажи подарочных сертификатов на товары.

Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми сертификатами "WebMoney Transfer" является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Система учета трансферта имущественных прав "WebMoney Transfer" осуществляет регистрацию (учет) производимых транзакций между пользователями данной системы и обеспечивает проведение расчетов в реальном времени посредством учетных единиц - титульных знаков WebMoney.

Предметом заключенного между сторонами договора является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, т.е. единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы "

<

данные изъяты>".

Таким образом, исходя из условий соглашения купли-продажи сертификатов, а также исходя из самого понятия титульный знак (сертификат), следует, что титульный знак (сертификат) фактически представляет собой электронные деньги, которые используются в сети "Интернет" для оплаты товаров и услуг.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (3).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (4).

Согласно пп. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Статьями 4 – 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара (определенного наименования и количества) в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены.

Таким образом, титульные знаки, которые являются подарочными сертификатами, фактически представляют собой электронные деньги (виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ), а потому не могут являться предметом договора купли-продажи.

Кроме того, между участниками сделки не были соблюдены императивные требования Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в связи с чем, заключенное между истцом и ответчиком соглашение купли-продажи сертификатов не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, титульные знаки - это виртуальная валюта, признаваемая в рамках определенного локального сообщества в качестве платежного инструмента, но не имеющая силы законного средства платежа в Российской Федерации, в отличие от электронных денег. Система WebMoney Transfer обеспечивает целостный учет и фиксацию определенной виртуальной валюты (титульных знаков), обращающейся в качестве расчетной единицы между зарегистрированными в указанной системе участниками. Пользователи данной системы могут совершать между собой сделки и осуществлять по ним расчеты, принимать оплату, проводить платежи и выводить деньги на карту и в обычные электронные кошельки, однако, за рамками данной системы по своим требованиям друг к другу они никакой правовой защиты получить не могут. Титульный знак представляет собой определенную условную единицу исчисления количества имущественных прав, равнозначных объему денежных средств, которые владелец титульных знаков затратил на их приобретение. Виртуальная валюта не признается в системе действующего правового регулирования Российской Федерации в качестве законного средства платежа. Поэтому все операции между собой участники указанной электронной системы осуществляют на свой страх и риск. Виртуальная валюта не существует в реальном мире в осязаемой форме. 

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению купли-продажи подарочных сертификатов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 30 октября 2020 года