Дело № 2-1791/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000983-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алткрона» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Алткрона» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 563 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2020 г. по делу № А03-17623/2019 в отношении ООО «Алткрона» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим были запрошены из АО «Альфа-Банк» сведения о счетах в отношении ООО «Алткрона». Из анализа расширенной выписки о движении денежных средств по счету №*** за период с 29.07.2016 по 08.06.2018 было установлено, что в период с 15.01.2016 по 19.06.2017 в адрес ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 3 563 800 руб. с назначением платежа: «оплата за грузоперевозки...» однако, договоров с указанной организацией ООО «Алткрона» не заключало.

Из сведений ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 23.10.2018.

24.11.2020 в целях возврата необоснованно полученных денежных средств, конкурсный управляющий направил претензию в адрес ФИО1 с требованием перечислить денежные средства в размере 3 563 800 руб. Претензия возвращена отправителю, денежные средства не возвращены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор и учредитель ООО «Алткрона» - ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения, ранее представленные в материалы дела, согласно которым с февраля 2016 года по апрель 2017 года осуществлял услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном для ООО «Алткрона» на основании договора транспортной экспедиции от 01.02.2016. В 2016 году услуги были оказаны на сумму 2 214 800 рублей, которые оплачены в полном объеме; в 2017 году на сумму 1 130 000 рублей, а оплачено в размере 1 124 000 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Также между ООО «Алткрона» и ИП ФИО1 23.12.2015 был заключен краткосрочный договор займа на сумму 230 000 рублей, сумма займа была перечислена ему заемщиком ООО «Алткрона» несколькими платежами на расчетный счет (л.д. 73). Дополнительно ФИО1 пояснил, что в настоящее время задолженность в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Алткрона» была полностью оплачена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2020 г. по делу № А03-17623/2019 ООО «Алткрона» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.12.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.10-16).

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсным управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей у АО «Альфа-Банк» были запрошены сведения о счетах в отношении ООО «Алткрона».

Согласно расширенной выписке о движении денежных средств по счету *** за период с 01.01.2016 по 08.06.2018 ООО «Алткрона» на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 3 333 800 руб. с назначением платежа «оплата за грузоперевозки по договору от 01.02.2016» (л.д. 17-21). Также во взыскиваемую сумму 3 563 800 руб. истцом включена перечисленная 01.08.2016 по счету сумма в размере 230 000 руб. с назначением платежа «выплата займа по договору от 23.12.2015».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что конкурсному управляющему договоры, подтверждающие перечисление указанных сумм ООО «Алткрона» на счет ИП ФИО1 не представлено, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения. 

25.11.2020 в целях возврата необоснованно полученных денежных средств, конкурсный управляющий направил претензию в адрес ФИО1 с требованием перечислить денежные средства в размере 3 563 800 рублей. Претензия ответчиком не была получена (л.д. 42-44).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что с февраля 2016 года по апрель 2017 года ИП ФИО1 осуществлял услуги по перевозке грузов для ООО «Алткрона» на основании заключенного с обществом договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от ***. Также ответчик ссылался на то, что между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Алткрона» (заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный договор займа на сумму 230 000 рублей.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2017 (л.д.88-89). 

В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил: 

- копию договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от *** г., согласно которому ООО «Алткрона» (клиент) поручает, а ИП ФИО1 (перевозчик) принимает на себя обязательства выполнять услуги по перевозке, доставке и экспедированию грузов в пункты назначения, указанные клиентом. Перевозка грузов выполняется на основании заявок, переданных клиентом телефонограммой или факсограммой (п.1.1, 2.1 договора) (л.д.74-76).

Согласно п.3.12 договора, перевозчик имеет право привлекать третьи стороны для выполнения своих обязательств по договору.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5 договора, согласно которому расчеты производятся еженедельно на основании полученных товарно-транспортных накладных, и выставляемых перевозчиком посредством e-mail связи счетов, заверенных в установленном порядке с обязательным приложением реестра оказанных услуг (акта выполненных работ).

Действие договора установлено сторонами на срок 12 месяцев с момента подписания договора; в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на тех же условиях и на такой же срок (п.п. 9.1, 9.2 договора);

- копии актов сверки взаимных расчетов за 2016 год между ИП ФИО1 и ООО «Алткрона» по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от ***. на сумму 2 214 800 рублей, за 2017 год на сумму 1 124 000 рублей (л.д.78, 79);

- копии актов транспортных услуг от 11.01.2017, 17.01.2017, 25.01.2017, 07.02.2017, 16.02.2017, 21.02.2017, 27.02.2017, 03.03.2017, 10.03.2017, 21.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017 (л.д. 81 -86);

- копию договора займа от ***, заключенного между ООО «Алткрона» (заемщик») и ИП ФИО1 (займодавец), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 230 000 рублей, со сроком возврата не позднее 22.12.2016 (п.п.1, 2 договора) (л.д.77);

- копию акта сверки взаимных расчетов за январь 2015 года - август 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Алткрона» по договору займа от *** на сумму 230 000 рублей (л.д.80). 

При этом в судебном заседании ответчиком представлены оригиналы документов для заверения их судом. 

Проанализировав представленные ответчиком вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ООО «Алткрона» имелись договорные отношения по предоставлении ответчиком ООО «Алткрона» услуг по перевозке грузов, а также заемные обязательства, при осуществлении которых между ООО «Алткрона» и ФИО1 осуществлялись денежные переводы на счет последнего. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик ФИО1 безосновательно сберег переведенную ООО «Алткрона» денежную сумму в общем размере 3 563 800 рублей, напротив, денежные средства были получены ответчиком при наличии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Заявление стороны истца о подложности и фальсификации ответчиком доказательств (л.д.130-131), не подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиком представлены оригиналы документов; подпись в возражениях принадлежит ФИО1, что им подтверждено в судебном заседании. То обстоятельство, что документы не были представлены ответчиком конкурсному управляющему при предъявлении претензии, не свидетельствует об их подложности, поскольку адрес направления претензии не совпадает с адресом, обозначенным в судебном заседании ответчиком для направления корреспонденции, доказательств вручения претензии иным способом, истцом не представлено. Допустимых доказательств, ставящих под сомнение наличие между ИП ФИО1 и ООО «Алткрона» отношений по договору перевозки и договору займа, стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Алткрона» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева

Решение не вступило в законную силу на 26.07.2021 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1791/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Е.Е. Ягубцева