Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Московской области к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

Управление Судебного департамента в Московской области обратилось с иском к ответчику о признании права собственности на гараж.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Московской области не явился, извещен.

Представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в бессрочном постоянном пользовании Управления Судебного департамента в Московской области.

На этом земельном участке возведено нежилое здание - гараж, площадью 106, 6 кв.м.

Объект введен в эксплуатацию и используется для нужд городского суда, в связи с чем истец просит суд признать право собственности на данное нежилое здание - гараж.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, также определен субъектный состав участников таких дел.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Настоящий спор возник между юридическими лицами, кроме того, спорный гараж необходим для хозяйственной деятельности, а потому спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд прекращает производство по делу, так как заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Производство по делу № по иску Управления Судебного департамента в Московской области к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова