Дело № 1-261/2025 

78RS0017-01-2025-004672-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Шведовой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиным И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое не отбыто, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Лэнд Крузер 200)» государственный регистрационный номер №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Санкт- Петербурга, и в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ЕИБДД ТУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

ФИО>5, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), после чего в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут он (ФИО1) прошёл освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0.000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), в связи с чем ему (ФИО1) в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО1) установлено состояние опьянения, то есть он (ФИО1) управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое не отбыто, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 02 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Лэнд Крузер 200)» государственный регистрационный номер №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Санкт- Петербурга, и в 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), после чего в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он (ФИО1) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортными средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по второму преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Суд принимает во внимание, признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с нарушением скоростного режима, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершению ФИО1 преступлений в области дорожного движения.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осуждённого, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ФИО1 данного вида наказания по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание за преступления, совершенные ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, факт осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, алиментные обязательства.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде запрета определённых действий, с возложением на ФИО1 запрета управление автомобилем и иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» («Тойота Лэнд Крузер 200)» подсудимому ФИО1 не принадлежит и он не является собственником указанного автомобиля, в связи с его продажей и снятием с регистрационного учета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий, с возложением на ФИО1 запрета управление автомобилем и иным транспортным средством, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.В. Оврах