Дело № 1-148/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания Седовой А.П., Кузнецовой И.А., с участием государственных обвинителей - Щечиловой А.А., Закусило Н.П., Павлова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 474-ФЗ от 29.12.2017 года), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, порошкообразное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,31 г., в одном бумажном свертке, который незаконно хранил при себе вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в тот же день, возле 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 31 г. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года) N-метилэфедронвключен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятая массанаркотического средства - N-метилэфедронотносится к крупному размеру.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, показал суду, что с 1995 года он периодически употребляет наркотические средства. Наркотическое средство "соль" употреблял несколько раз. Приобретал наркотические средства путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством для личного употребления, после чего положил его в карман надетых на нем джинсов. Вес наркотического средства составлял не более 0.2 грамм. В тот же день, около 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что будут проводить его личный досмотр. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых, которые, по его мнению, уже находились рядом с местом задержания. Далее, сотрудник полиции зачитал всем права и обязанности, в это время второй сотрудник полиции снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Затем сотрудник полиции спросил у него – есть ли при нем что-то запрещенное, на что он указал на карман своих джинсов и сказал, что там находится наркотическое средство «соль». Вес данного наркотического средства был незначительным, за него могла наступить только административная ответственность. Далее сотрудник полиции из кармана его джинсов достал бумажный сверток с указанным наркотическим средством, после чего упаковал его в бумажный конверт, который был в дальнейшем опечатан. Так же из указанного кармана сотрудник полиции изъял принадлежащий ему мобильный телефон. Данный телефон был так же упакован в бумажный конверт, который был так же опечатан. Далее был составлен протокол, где все участвующие поставили свои подписи. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение. Хранил указанное наркотическое средство только для личного употребления. Вину признает частично, так как предъявленный в обвинении вес наркотического средства не соответствует тому весу, который им приобретался. Он хранил 0.2 грамма наркотического средства, остальное ему подсыпали или заменили сверток для того, что бы предъявить обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показал, что вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что примерно с 2000 года он периодически употребляет различные наркотические средства. Наркотическое средство «соль», более точное его названия он не знает, он попробовал впервые около одного месяца назад. Употреблял его путем курения. Приобретал указанное наркотическое средство через закладки, на территории г. Москвы и Долгопрудного Московской области. В каких местах он уже точно не помнит. Номера телефонов, по которым он приобретал наркотическое средство всегда были разные. Указанные телефонные номера он увидел на различных зданиях в г. Долгопрудном Московской области, где именно уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в мкр. Северный в г. Москве, более точное место он не помнит, он приобрел один бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, для личного употребления, после чего положил его в правый карман, надетых на нем джинсов. Далее он направился к дому, чтобы употребить данное наркотическое средство Когда он проходил мимо 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что будут проводить его личный досмотр. После этого, сотрудники полиции пригласили двух понятых лиц мужского пола. Далее, сотрудник полиции зачитал всем права и обязанности, в это время второй сотрудник полиции снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Затем сотрудник полиции спросил у него – есть ли при нем что-то запрещенное, на что он указал на карман своих джинсов и сказал что там находится наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции из правого кармана его джинсов достал бумажный сверток с указанным наркотическим средством, после чего упаковал его в бумажный конверт, который был в дальнейшем опечатан. Так же из указанного кармана сотрудник полиции изъял принадлежащий ему мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой. Данный телефон был так же упакован в бумажный конверт, который был так же опечатан. Далее был составлен протокол, где все участвующие поставили свои подписи. Затем он был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение. В свою очередь, он поясняет, что хранил указанное наркотическое средство только для личного употребления. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 67-69; 86-89; 92-94).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно со своим напарником ФИО4 находились недалеко от 

<

адрес>, чинили ИТП в подвале данного дома. Когда они вышли на перекур, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра, на что они согласились. Около подъезда вышеуказанного дома находился неизвестный им мужчина в наручниках, там же рядом с ним находился еще один сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр, после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же сообщили, что будет проводиться видеосъемка. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил, имеет ли этот мужчина при себе запрещенные предметы, на что тот сказал, что у него находится наркотическое средство, а второй сотрудник полиции в это время снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее сотрудник полиции из кармана его джинсов достал бумажный сверток, с порошкообразным веществом, после чего упаковал его в бумажный конверт, который в дальнейшем был опечатан, на котором все поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции из указанного кармана джинсов, надетых на досматриваемом достал мобильный телефон, который был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан. По поводу изъятого свертка досматриваемый сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО4 находились недалеко от 

<

адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителей общественности, при проведении досмотра ранее неизвестного им мужчины, они добровольно согласились и проследовали к указанному дому. Там находился неизвестный им мужчина, который представился как П., так же рядом с ним находился еще один сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр П., после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же он сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил досматриваемому сообщить имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что П. указал на правый карман, надетых на нем джинсов и сообщил, что там находится наркотическое средство, а второй сотрудник полиции в это время снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее сотрудник полиции из правого кармана джинсов, надетых на П. достал бумажный сверток, с порошкообразным веществом, после чего упаковал его в бумажный конверт, который в дальнейшем был опечатан, на котором они все поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции из указанного кармана джинсов, надетых на досматриваемом достал мобильный телефон, который был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан. По поводу изъятого свертка досматриваемый сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра. Более ему пояснить нечего (л.д.29-30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно со своим напарником ФИО3 находились недалеко от 

<

адрес> чинили ИТП в подвале данного дома. Когда они вышли на перекур, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра, на что они согласились. Около подъезда вышеуказанного дома находился неизвестный им мужчина в наручниках. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр этого мужчины, после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же сообщили, что будет проводиться видеосъемка. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил, имеет ли этот мужчина при себе запрещенные предметы, на что тот сказал, что у него находится наркотическое средство. Далее сотрудник полиции из кармана его джинсов достал бумажный сверток, с порошкообразным веществом, после чего упаковал его в бумажный конверт, который в дальнейшем был опечатан, на котором все поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции из указанного кармана джинсов, надетых на досматриваемом достал мобильный телефон, который был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан. По поводу изъятого свертка досматриваемый сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО3 находились недалеко от 

<

адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителей общественности, при проведении досмотра ранее неизвестного им мужчины, они добровольно согласились и проследовали к указанному дому. Там находился неизвестный им мужчина, который представился как П., так же рядом с ним находился еще один сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр П., после чего разъяснил всем права и обязанности, а так же он сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил досматриваемому сообщить имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что П. указал на правый карман, надетых на нем джинсов и сообщил, что там находится наркотическое средство, а второй сотрудник полиции в это время снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее сотрудник полиции из правого кармана джинсов, надетых на П. достал бумажный сверток, с порошкообразным веществом, после чего упаковал его в бумажный конверт, который в дальнейшем был опечатан, на котором они все поставили свои подписи. Так же сотрудник полиции из указанного кармана джинсов, надетых на досматриваемом достал мобильный телефон, который был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан. По поводу изъятого свертка досматриваемый сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, где все участвующие расписались. Далее он был опрошен по обстоятельствам досмотра. Более ему пояснить нечего (л.д.31-32).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, им совместно с о/у ОУР ФИО6 проводились профилактические мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Примерно в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неоднократно судимый гр. ФИО2 С целью проверки его к причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении тому личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Далее был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же о/у ОУР ФИО6 производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра ФИО7 сообщил, что у него находится сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра ФИО2, в кармане джинсов, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Данный конверт никем не вскрывался, сверток находился в конверте постоянно. По поводу изъятого свертка с веществом, ФИО2, сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на месте были опрошены понятые лица, после чего ФИО2 был доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, где так же был опрошен по обстоятельствам задержания.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. Долгопрудный МО. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время им совместно с о/у ОУР ФИО6 проводились профилактические мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неоднократно судимый гр. ФИО2 С целью проверки его к причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении того личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Далее им был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же о/у ОУР ФИО6 производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего он задал вопрос ФИО2 – имеет ли тот при себе запрещенные вещества?, на что последний указал на правый карман, надетых на нем джинсов и сообщил, что там находится сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра ФИО2 из правого кармана надетых на том джинсов был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из того же кармана, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Мейзу», с находящейся в нем сим-картой. Указанный телефон с сим-картой был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан и на котором все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка с веществом, ФИО2, сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на месте оперуполномоченным ФИО6 были опрошены понятые лица, после чего ФИО2 был доставлен в Отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где так же был опрошен по обстоятельствам задержания и досмотровым мероприятиям (л.д. 33-34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по г.о. Долгопрудный МО. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время им совместно с оперуполномоченным ФИО5 проводились профилактические мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неоднократно судимый гр. ФИО2 С целью проверки было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Ранее они этих понятых не видели, с ними не знакомы. Далее оперуполномоченным ФИО5, с его участием, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО5 были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же им производилась видеосъемка. После чего ФИО5 задал вопрос ФИО2 – имеет ли он при себе наркотические вещества, на что ФИО2 указал на карман джинсов и сообщил, что там находится сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра ФИО2, из кармана надетых на том джинсов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Данный сверток сотрудники из конверта не вынимали. Далее был изъят мобильный телефон. Указанный телефон был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан и на котором все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка ФИО2, сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на месте им были опрошены понятые лица. Далее задержанный ФИО2 был доставлен в отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где так же был опрошен.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г. о. Долгопрудный МО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с о/у ОУР ФИО5 проводились профилактические мероприятия в отношении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> ими был задержан ранее неоднократно судимый гр. ФИО2 С целью проверки того к причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Далее оперуполномоченным ФИО5, с его участием, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО5 были разъяснены права всем участникам досмотра, а так же им производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Против применения видеосъемки никто не возражал. После чего ФИО5 задал вопрос ФИО2 – имеет ли тот при себе запрещенные вещества, на что ФИО2 указал на правый карман, надетых на того джинсов и сообщил, что там находится сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра ФИО2, из правого кармана надетых на того джинсов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из того же кармана, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Мейзу», с находящейся в нем сим-картой. Указанный телефон с сим-картой был упакован в другой бумажный конверт, который так же был опечатан и на котором все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка ФИО2, сообщил, что сверток принадлежит ему. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на месте им были опрошены понятые лица по факту досмотровых мероприятий. Далее задержанный ФИО2 был доставлен в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где так же был опрошен по обстоятельствам задержания и досмотровым мероприятиям (л.д. 35-36). 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" ФИО8, которая сообщила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Она предъявляла ему обвинение в окончательной редакции, выполняла требования ст.215-217 УПК РФ. Ознакомление проходило в следственном кабинете ИВС МУ МВД России "Мытищинское". Никаких копий протоколов ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела она ФИО2 не выдавала, при производстве ознакомления был испорчен один протокол, который и забрал себе ФИО2 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> им совместно с о/у ФИО6, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ, по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе произведенного личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, в правом кармана джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 13);

- протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей, документов ФИО2, в ходе которого, в правом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Мейзу» (л.д. 14);

- протокол осмотра предметов – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным свертком с порошкообразным веществом; бумажного конверта с мобильным телефоном "Мейзу", изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; бумажного конверта с СД-R-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,31 г., "изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2», содержится 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона (л.д. 50-51).

В судебном заседании была исследована видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи видно в ходе произведенного личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав участникам досмотра, в правом кармана джинсов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким либо каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации, направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается (л.д. 56-57).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что вес наркотического средства, найденного у него ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0.2 грамма, остальное наркотическое средство ему подкинули или досыпали для того, что бы предъявить обвинение в более тяжком преступлении, суд расценивает их как избранную ФИО2 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности, при этом отмечает, что на уточняющие вопросы ФИО2 отвечал уклончиво. Более того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с изложенным суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в суде, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 частично признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, 

<

данные изъяты> (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он частично признал вину, в содеянном раскаивается, что имеются как смягчающие, так и отягчающие его ответственность обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 1 (один) конверт с находящимся бумажным свертком с порошкообразным веществом, массой 1,27 г., который хранится в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- СД- Р -диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий