Дело № 2-1477/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Предварительного судебного заседания

19 апреля 2017 года Центральный районный суд 

г.Комсомольска –на- Амуре

(адрес) 

В составе: 

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Пятницыной В.В. 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к В. В.П. о признании недостойным наследником наследственного имущества ФИО3 в части 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ссылаясь на то, что он (истец) является наследником по закону, после смерти своей матери ФИО4, умершей (дата) году. 

Согласно наследственному делу (№), открытому после смерти В. Л.Г., имеется ее завещание от (дата), удостоверенное государственным нотариусом ФИО5, согласно которому приватизированная квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск –на- Амуре, (адрес), завещана в равных долях: супругу ФИО3, сыну ФИО1 и внуку ФИО6, который является сыном ФИО7

Согласно наследственному делу (№), открытому после смерти ФИО3, умершего (дата), наследником 1/3 доли квартиры, завещанной ему, стал его брат ФИО2, который принял наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры по закону.

Впоследствии, указанная 1/3 доля в наследственном имуществе (квартиры) была неоднократно предметом гражданско-правовых сделок третьим лицам: дарения, купли-продажи.

Право наследника В. М.П. (по завещанию) на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. В. М.П. принял наследство по завещанию, а в отношении В. В.П. завещание не составлялось.

(дата) В. М.П. умер, открывшееся после его смерти наследство принял его брат В. В.П. по закону, так как иных наследников первой очереди нотариусом не установлено.

В. В.П., зная о том, что имелось завещание ФИО4 от (дата), в котором определен порядок принятия наследственного имущества наследником В. М.П. в виде 1/3 доли в вышеуказанной квартире, подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону на все имущество В. М.П.

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником наследственного имущества ФИО3 в части 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес)., завещанной В. Любовь Г. ФИО3 завещанием от (дата), как принятого осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В судебное заседание ответчик В. В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Согласно представленному в судебное заседание письменному заявлению, ответчик В. В.П. просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель ответчика В. В.П. – адвокат Люмчиков В.А., действующий на основании ордера, поддержал ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, сославшись на материалы гражданского дела (№) по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании наследниками первой очереди, признании ФИО2 недостойным наследником, взыскании денежных средств. Указанным решением суда, вступившим в законную силу (дата), истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против ходатайства представителя ответчика, дополнительно пояснил, что действительно, он уже обращался в суд в иском о признании недостойным наследником ответчика, имеется решение суда, вступившее в законную силу по данному иску.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика адвоката Люмчикова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела (№) по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании наследниками первой очереди, признании ФИО2 недостойным наследником, взыскании денежных средств.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам гражданского дела (№), согласно решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании наследниками первой очереди, признании ФИО2 недостойным наследником, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) указанное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения. 

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства и считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь ст. 152, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.М. Айзенберг