Дело № 1-1-373/2025 64RS0004-01-2025-003421-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Щугоревой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 02 января 2025 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт 12 января 2025 года.

ФИО1 28 апреля 2025 года в вечернее время, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказании по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21065 государственный номерной знак №, осуществлял движение по улицам села Подсосенки Балаковского района Саратовской области. 

По пути следования 28 апреля 2025 года около 21 часа 40 минут у дома № 22 по улице Зеленая села Подсосенки Балаковского района Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.38-40) следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.18 КоАП РФ. Он не имеет водительского удостоверения. 28.04.2025 года он находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем ВАЗ 21065 г.н.з. № был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, не отрицал, что находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.21-23), из которых следует, что 28.04.2025 года около 21 часов 40 минут у дома № 22 по улице Зеленая села Подсосенки был остановлен автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. №, водителем которого был ФИО1, пояснивший, что водительское удостоверение у него отсутствует. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотест (т.1л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04. 2025 года с участием ФИО1, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. № (т.1л.д.9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 02.01.2025 года согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (т.1л.д.88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 342 от 28.05.2025 года, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей его и его супруги.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Из представленной в материалах дела копии договора купли - продажи автомобиля от 15.04.2025 года (т.1л.д.51) следует, что автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. №, приобретен ФИО1 у ФИО, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО(т.1 л.д. 53-54). 

ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и находился в его пользовании, но в органах ГИБДД он его не зарегистрировал. 

Суд приходит к выводу, что автомобиль находился в пользовании ФИО1, то есть принадлежит ему, а поэтому подлежит конфискации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль ВАЗ 21065 г.р.з. № регион (№), принадлежащий ФИО1 (зарегистрированный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> - конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.07.2025 года, после конфискации – арест отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова