Дело № 12-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 08 октября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

..... в ..... м, автодороги ..... произошло ДТП с участием транспортного средства ..... гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... изменить, исключив фразу: не справился с управлением автомобиля, указав на то, что ДТП произошло из-за свежего асфальтового покрытия, в виду его мягкости и сыпучести, что не обеспечило в полной мере сцепные свойства с колесами проезжающего автотранспорта.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Пантелеев О.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленный материал по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, приходит к следующему:

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... м, автодороги ..... произошло ДТП с участием транспортного средства ..... гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения. 

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № м/д от ..... телесные повреждения ФИО1 расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится выводы о том, что ФИО1 не справился с управлением, допустил опрокидывание в левый кювет с наездом на препятствие, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ....., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, допустил опрокидывание в левый кювет с наездом на препятствие.

Указание же в жалобе на то обстоятельство, что ДТП произошло по вине подрядчика ООО «МИК», не принимается судом во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, вопрос о виновнике ДТП подлежит установлению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на то, что ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, допустил опрокидывание в левый кювет с наездом на препятствие.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения. 

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья