Председательствующий – Гаврицкая И.Н. Дело № 22-7319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 12 сентября 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И. 

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2023 г. уголовное дело 

по апелляционной жалобе осуждённого Рыболова А.М.

на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 г., которым 

Рыболов А.М,, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый: 

12.01.2021 г. приговором Шарыповского районного суда Красноярского края (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18.03.2021 г.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобождён 11.08.2021 г. по отбытию срока из мест лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 26 дня (по состоянию на 19.06.2023 г.); 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 12.01.2021 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания и распространить его на время отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Время административного задержания с 14.01.2023 г. по 16.01.2023 г., время содержания под стражей с 19.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Конфискован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Арест на указанный автомобиль сохранён до исполнения приговора в части конфискации. 

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого Рыболова А.М., адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

Рыболов А.М. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14.01.2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству Рыболова А.М. рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыболов А.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя учтённые судом сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства, делает вывод о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Осуждённый Рыболов А.М. полностью признал себя виновным. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. 314 – ст. 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по делу. 

Приняв во внимание поведение Рыболова А.М. в судебном заседании и сведения о том, что он не числится на учёте у врача – психиатра, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности Рыболова А.М., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд обоснованно не усмотрел. 

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении Рыболову А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а дознание по нему производилось в сокращенной форме, суд правильно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут быть применены, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку исправление Рыболова А.М. без реального отбывания наказания невозможно, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения, как положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. 

Так как осуждённый не отбыл дополнительное наказание по приговору от 12.01.2021 г., суд обоснованно применил при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, суд неверно определил неотбытой срок дополнительного наказания по приговору от 12.01.2021 г. (7 месяцев 22 дня), поскольку по состоянию на 19.06.2023 г., то есть на день постановления приговора, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 7 месяцев 26 дней с учётом постановления о незачете в срок наказания одного дня и периода административного задержания с 14.01.2023 г. по 16.01.2023 г., в течение которого осуждённый дополнительное наказание не отбывал. 

Однако, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшение положение осуждённого недопустимо при отсутствии представления прокурора и жалобы потерпевшего, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения приговора. 

Наказание, назначенное, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия признаёт справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобе, не усматривает оснований для его смягчения. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором Рыболову А.М. надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно. 

Осуждённый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, используя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Учтя данные обстоятельства, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства. 

Вопросы об аресте имущества и о судьбе вещественного доказательства разрешены судом верно. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд не указал в приговоре начало исчисления срока лишения свободы. Допущенное нарушение следует устранить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 г. в отношении Рыболова А.М. изменить: 

дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна 

Судья Измаденов А.И.