Судья Орлова С.В. 

(номер дела в суде первой инстанции № 12-404/2019) дело № 21-15/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 20 января 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) С.Н. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года, вынесенное по жалобе генерального Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» В.А. на постановление о назначении административного наказания № от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.10.2019 постановление 178/11/2019 от 10.07.2019, вынесенное старшим государственным инспектором города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) С.Н., о привлечении генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Севприроднадзора, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт несанкционированной свалки грунта при проведении земляных работ был выявлен в ходе проведения рейдового мероприятия, планового (рейдового осмотра) территории земельного участка на территории 

<

адрес>, что зафиксировано в соответствующем акте от 18.02.2019. На основании вышеуказанного факта обнаружения несанкционированного сброса отходов в ходе рейдового мероприятия, государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, К.А., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2019 №. В ходе административного расследования установлено, что участок с несанкционированной свалкой принадлежит КСП «Память Ленина», кадастровый №, согласно данным ФИС ГИБДД-М установлено, что автотранспортное средство марки КАМАЗ, государственный №, допустившее несанкционированный сброс отходов грунта на вышеуказанный участок, принадлежит ООО «Транспортная Крымская Компания». При таких обстоятельствах заявитель полагает, что вина генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки выводам суда, доказана административным органом. Кроме того, заявитель указывает на то, что нарушение порядка извещения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и направления дела на новое рассмотрение в орган, а не для прекращения производства по делу об административном правонарушении, 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

Заявитель, генеральный директор ООО «Транспортная Крымская Компания» В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления о привлечении В.А. к административной ответственности) административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ссвприроднадзором в ходе рейдового мероприятия обследования территории с географическими координатами 44.589088, 33.743013 (согласно публичной кадастровой карте участок находится по адресу: 

<

адрес>, КСП «Память Ленина», кадастровый №) обнаружена несанкционированная свалка отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 81110000000, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242), общей площадью 7125 м2 (75м х 95м).

Так, в 11.30 водителем автотранспортного средства марки КАМАЗ, государственный номер №, осуществлен сброс отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 81110000000, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242), ориентировочно площадью 15м2 на земельный участок с географическими координатами 44.589088, 33.743013 (согласно публичной кадастровой карте участок находится по адресу: 

<

адрес>, КСП «Память Ленина» кадастровый №).

Также, в 12.53 водителем автотранспортного средства марки МАЗ, государственный номер №, осуществлен сброс отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 81110000000, согласно Федерального классификационного каталога - отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) ориентировочно площадью 15м2 на земельный участок с географическими координатами 44.589088, 33.743013 (согласно публичной кадастровой карте участок находится по адресу: 

<

адрес>, КСП «Память Ленина» кадастровый №).

По данному факту 19.02.2019 должностным лицом Сеприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого установлено, что собственником указанных выше автотранспортных средств является ООО «Транспортная Крымская Компания». 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Транспортная Крымская Компания» В.А. допустил сброс отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 81110000000, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) на земельный участок с географическими координатами 44.589088,33.743013, по адресу: 

<

адрес>, ООО «КСП «Память Ленина», кадастровый №.

По данному факту 29.04.2019 в отношении В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания 178/11/2019 от 10.07.2019. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено последнее, судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения В.А. о его составлении, что повлекло неделимость данного доказательства по делу. Кроме того, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что обнаруженные отходы грунта отнесены к отходам грунта при проведении земляных работ, а также доказательства, подтверждающие, что уполномоченными должностными лицами были отобраны пробы и образцы указанного грунта и проведено их исследование. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из совокупности положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в присутствии физического лица либо его представителя, вручается физическому лицу или представителю.

Из материалов дела следует, что В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении № от 29.04.2019 составлен в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении В.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При этом из содержания извещения от 19.03.2019, направленного по адресу ООО «Транспортная Крымская Компания», следует, что для составления протокола об административном правонарушении приглашается В.А. как должностное лицо Общества. Доказательства получения В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, содержание данного извещения не позволяет установить: в отношении кого (должностного либо юридического лица) будет составляться протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения сит. 25.15 КоАП РФ, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что указанный выше протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение подателя жалобы о том, что указанное нарушение не являлось самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, а предполагало направление дела на новое рассмотрение в Севприроднадзор, является неправомерным, поскольку существенные недостатки протокола об административном правонарушении, влияющие на его доказательственную оценку, не устраненные на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, путем внесения исправлений в первоначально составленный протокол или путем составления нового протокола, не могут быть устранены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении на основании указанной статьи КоАП РФ. 

Следовательно, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные на стадии рассмотрения дела по существу или при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влекут признание данного протокола недопустимым доказательством со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями в виде прекращения производства по делу. 

Таким образом, указанные выше нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, являлись самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) С.Н. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова