дело № г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2020 года ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по подозрению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Юркино, 

<

адрес>, со среднем профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Юркино, 

<

адрес> со среднем профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО8 подозреваются в покушении на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка входной двери металлических ворот, пытались проникнуть в помещение гаражного бокса, расположенного на участке №-Б СПК «Доброволец» д. 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> пытались похитить детали трактора МТЗ-82 от кабины, от колеса и от коробки передач, общей стоимостью в виде лома черного металла 1950 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления председателем СПК «Доброволец» ФИО9. 

Указанные действия ФИО6 и ФИО8 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 с назначением им судебного штрафа в соответствии ст. 76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель в суде не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Председатель СПК «Доброволец» ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения дела по данным основаниям не заявлял. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО6 и ФИО8 в совершенном преступлении, помимо их признательных показаний, подтверждена: показаниями председателя СПК «Доброволец» ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы. 

Условие освобождения ФИО6 и ФИО8 от уголовной ответственности, связанное с возмещением ущерба, было выполнено ими в полном объеме, путем устранения ими причиненных повреждений, что следует из показаний председателя СПК «Доброволец» ФИО9. 

ФИО6 и ФИО8 ранее не судимы, они подозреваются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, выразили свое согласие о прекращении дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство следователя и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. 

С учетом размера причиненного преступлением вреда и имущественного положения обвиняемых, размер судебного штрафа ФИО1 и ФИО2, каждому, суд устанавливает 5 000 рублей, срок уплаты судебного штрафа суд определяет в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с назначением каждому судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Срок уплаты судебного штрафа установить в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001, УИН ФИО1- 18№, УИН ФИО2 - 18№. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков