Дело № 2-562/2018 11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ТСЖ «Шпалерная, 60», ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 , в качестве третьего лица ФИО8 .

Исковые требования обоснованы тем, что 21.06.2017 года в принадлежащей ФИО6 квартире №***, расположенной на 7-ом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого в кухне-гостиной был поврежден потолок и стена. Причиной залива послужили дефекты террасы, в вышерасположенной квартире №***, принадлежащей ФИО7 . Управление домом осуществляет ТСЖ «Шпалерная, 60».

Расходы на устранение последствий залива составили 124089,08 руб.

После восстановительного ремонта ФИО6 обращалась к ФИО7 за разрешением вопроса о компенсации ущерба, однако ФИО7 отказала, ссылаясь на вину ТСЖ. При обращении с этим же вопросом к ТСЖ «Шпалерная, 60», последнее отказало в возмещении ущерба, ссылаясь на вину ФИО7

Ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме, балконы отнесены к несущим конструкциям.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Шпалерная, 60» является управляющей организацией в доме и должно нести ответственность за последствия залива и возместить причиненный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124089,08 руб.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, считает, что ответчиком ТСЖ «Шпалерная, 60» не доказано то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине.

Представитель истца представил суду письменную позицию, из которой следует, что из актов о заливе от 22.06.2017 и 20.07.2017 года усматривается, что в период возникновения протечки происходило обильное выпадение осадков, а в квартире №*** (собственник ФИО7), расположенной на 9 этаже проводились работы по ремонту гидроизоляции террасы.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты (плиты под террасами), включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеизложенного следует, что терраса относится к общему имуществу и должна содержаться в технически исправном состоянии.

Из актов о заливе следует, что на террасе, являющейся общим имуществом, проводились работы по ремонту гидроизоляции, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии, что собственно и привело к возникновению протечки в квартире истца. Иных причин протечки акты не содержат.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ТСЖ «Шпалерная, 60» являясь управляющей организацией на доме несет ответственность за последствия протечки в виде возмещения ущерба, пока не докажет обратное.

Представитель ответчика ТСЖ «Шпалерная, 60» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Шпалерная, 60», считает, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО7, в результате проведения работ по ремонту террасы.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту ее регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже дома.

ТСЖ «Шпалерная, 60» осуществляет организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждается уставом ТСЖ «Шпалерная, 60».

Согласно акта, составленного 22.06.2017 года комиссией в составе главного инженера ТСЖ «Шпалерная, 60» ФИО1 мастером по эксплуатации ТСЖ «Шпалерная, 60» ФИО2., 21.06.2017 года после 18-00 часов в администрацию ТСЖ «Шпалерная, 60» обратились жильцы квартиры № №*** с жалобой на залив в кухне-гостиной.

22.06.2017 года представителями ТСЖ «Шпалерная, 60» был произведен осмотр квартиры № №***, расположенной на 7 этаже. При осмотре были зафиксированы протечки на потолке и стене, примыкающей к угловому балкону с безрамным остеклением, со стороны Таврического переулка. Протечка на подвесном потолке из гипсокартона имеет размер до 2,0 м.кв., намокание и отслоение обоев на стене до 2,5 м.кв.

Квартира №***, расположенная на 8 этаже, с момента строительства по настоящее время не ремонтировалась, водоснабжение на квартиру перекрыто.

В квартире № №*** на 9 этаже проводятся работы по ремонту гидроизоляции террасы, на которой установлена временная конструкция, предотвращающая попадание влаги на ее поверхность.

Отмечается, что в период возникновения протечки происходило обильное выпадение осадков, в г. Санкт-Петербурге объявлено «Штормовое предупреждение».

Согласно акта, составленного 20.07.2017 года комиссией в составе главного инженера ТСЖ «Шпалерная, 60» ФИО1., мастером по эксплуатации ТСЖ «Шпалерная, 60» ФИО2, представителем собственника кв. №*** ФИО9, 20.07.2017 произведен повторный осмотр квартиры № №***, после протечки, произошедшей 21.06.2017 года.

При осмотре дополнительных следов протечек обнаружено не было. Были зафиксированы протечки на потолке и стене, примыкающей к угловому балкону с безрамным остеклением, со стороны Таврического переулка. Протечка на подвесном потолке из гипсокартона имеет размер до 2,0 м.кв., намокание и отслоение обоев на стене до 2,5 м.кв., следы намокания на тумбе под телевизором.

Квартира №*** (собственник ФИО11), расположенная на 8 этаже, с момента строительства по настоящее время не ремонтировалась, водоснабжение на квартиру перекрыто.

В квартире № №*** (собственник ФИО7) на 9 этаже проводятся работы по ремонту гидроизоляции террасы, на которой установлена временная конструкция, предотвращающая попадание влаги на ее поверхность.

Отмечается, что в период возникновения протечки происходило обильное выпадение осадков, в г. Санкт-Петербурге объявлено «Штормовое предупреждение».

При составлении акта присутствовали: подрядчик квартиры № 42 ФИО3., арендатор квартиры № №*** ФИО3, строители ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела ответчиком ТСЖ «Шпалерная, 60» экспертного заключения № 60 о проведении строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ООО «Партнерства экспертов Северо-Запад» 25.06.2018 года следует, что причиной протечки, произошедшей в июне 2017 года в квартире № №*** по адресу: 

<

адрес> явились работы по изменению собственником конструкции инверсионной кровли открытой террасы вышерасположенной квартиры № №***.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами экспертное заключение не оспорено, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы; достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается тот факт, что в период залива квартиры № №***, собственником квартиры 

<

адрес> действительно проводились работы по изменению кровли открытой террасы.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных, заведомо ложных показаний, показала суду следующее. На момент залива квартиры № №*** и составления акта от 22.06.2017 года о заливе в квартире № №***, в квартире № №*** велись работы по капитальному ремонту террасы, представитель собственника квартиры № №*** предупреждал ТСЖ о производстве таких работ, в том числе, письменно. Прораб по ремонтным работам ФИО3 присутствовал при составлении акта о заливе квартиры № №*** и был готов возместить причиненный ущерб. Однако, впоследствии, свидетелю стало известно, что собственник квартиры № №*** и работники, осуществлявшие ремонт террасы, не пришли к договоренности относительно такого возмещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных, заведомо ложных показаний, показал суду следующее. На момент залива квартиры № №*** в квартире № №*** велись работы по замене гидроизоляции террасы, терраса была закрыта полиэтиленом. Терраса расположена над комнатой квартиры № №***. На тот момент были дожди, однако фасадных протечек не случалось, а протечки с террас имели место. Собственник квартиры № №*** производил замену кровли террасы, так как старая кровля вышла из строя. Работы начались с 15 июня, продолжались примерно до конца лета. Также собственником квартиры № №*** проводилась реконструкция террасы примерно в 2010 году, балконная плита не подвергалась изменениям.

Проведение такого ремонта также подтверждается вышеуказанными актами от 22.06.2017, 20.07.2017 года.

Факт проведения строительно-монтажных работ на открытой террасе квартиры № №*** подтверждается заявлением, поданным собственником квартиры № №*** ФИО7 председателю правления ТСЖ «Шпалерная, 60». 

Кроме того, представитель истца также пояснял суду, что истец предпринимала попытки договориться о возмещении ущерба с подрядной организацией, производившей ремонт террасы квартиры № №***, однако достигнуть договоренности не удалось.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается тот факт, что залив квартиры 

<

адрес> произошел в результате проведения строительно-монтажных работ по изменению собственником квартиры № №*** конструкции инверсионной кровли открытой террасы.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры 

<

адрес> с 02.11.2012 года является ФИО7

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с их содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываются отдельно и финансируются за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Однако, исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьей как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в"); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д").

Из материалов дела, поэтажного плана 

<

адрес> следует, что терраса, расположенная на 9 этаже 

<

адрес>, является частью квартиры №*** указанного дома и одновременно, кровлей кв. 

<

адрес>

Таким образом, балконная плита, на которой расположена вышеуказанная терраса, является ограждающей несущей конструкцией, а соответственно обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчиком ТСЖ «Шпалерная, 60» обязанность по надлежащему состоянию строительных конструкций, а именно балконной плиты, на которой расположена вышеуказанная терраса исполнялась надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела планом технического обслуживания здания на 2016 год, выполнением плана технического обслуживания здания на 2016 года, планом технического обслуживания здания на 2017 год, актом готовности здания к отопительному сезону 2016/2017 гг., актом готовности здания к отопительному сезону 2017/2018 гг.

При этом, достоверных доказательств того, что залив квартиры № №*** произошел в результате ненадлежащего состояния балконной плиты, ненадлежащей герметизации швов здания, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанной нормой права, на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность, в том числе, по соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что при производстве собственником квартиры № №*** переустройства пола террасы, собственнику квартиры № №*** был причинен ущерб вследствие залива жилого помещения.

При этом, доказательств того, что проведение указанных работ было собственником квартиры № №*** согласовано с управляющей компанией, суду не представлено. 

Судом при рассмотрении дела также не установлено факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией.

Таким образом, учитывая то, что вред истцу причинен в результате действий ФИО7, оснований для возложения обязанности по возмещению такого вреда на ТСЖ «Шпалерная, 60» суд не усматривает.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение работ по ремонту квартиры, заключенный 21.08.2017 года между ФИО6 и ООО «СМУ-22» на выполнение работ по ремонту кухни-гостиной в квартире № №***, расположенной по адресу; 

<

адрес>, в соответствии с которым стоимость всех работ составила 94499,31 руб.

Указанные работы были произведены ООО «СМУ-22» и оплачены ФИО6, что подтверждается материалами дела.

Также истцом для производства вышеуказанных работ были приобретены расходные материалы на сумму 29589,77 руб.

Указанные расходы истца сторонами по делу оспорены не были.

Таким образом, учитывая то, что истцу ФИО6 причинен ущерб в результате действий ответчика ФИО7, а именно действий по проведению работ по конструктивному изменению кровли террасы, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО7

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 124 089 (ста двадцати четырех тысяч восьмидесяти девяти) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 3 681 (трех тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 78 копеек.

В удовлетворении иска ФИО6 к ТСЖ «Шпалерная, 60» о возмещении ущерба от залива квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.