Решение

с. Касумкент 28 ноября 2017 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Эседулаев Б.Ф., рассмотрев жалобу зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО6. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД ФИО2 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На это постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО10. подана жалоба со ссылкой на то, что указанное постановление является незаконным и и подлежащим отмене, т.к. оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением законодательства РФ. Заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ДД.ММ.ГГГГ была выдано предписание ст. специалиста 1 разряда ФИО3 ФИО9. об устранении выявленных при проведении проверки нарушений и представления Информации о выполнении предписания в ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьей с№ Сулейман-Стальского района ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ТОУ Роспотребнадзора, не известив о времени и месте рассмотрения протокола. Более того, заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» по настоящее время не выполнен п.14 Предписаний об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо было подготовить и утвердить Программу производственного контроля, организовать и проводить на регулярной основе производственный контроль соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических мероприятий и иметь в наличии официально изданные правила СП. 

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> зам. начальника ФИО1 ФИО12. в суде поддержала свою жалобу по основаниям, изложенным в ней и просила суд апелляционной инстанции отменить постановление и.о. мирового судьи с/у № ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заведующая МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО13. в суде подтвердила факт того, что п. 14 Предписаний об устранении выявленных нарушений за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено, подготовить и утвердить Программу производственного контроля, организовать и проводить на регулярной основе производственный контроль соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических мероприятий, и иметь в наличии официально изданные правила СП, ею не был выполнен. 

Выслушав объяснения зам начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО11 и объяснения заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО15., изучив доводы жалобы проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям: 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО16 следует, что этот протокол был составлен за не выполнение п.п. 5 и 14 Предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный материал направлен для рассмотрения по существу в мировой судебный участок № Сулейман-Стальского района РД 13.09. 2017 года. 

И.о.мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО17. прекратил, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Доводы зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО18. о том, что мировым судьей с/у № протокол об административном правонарушении рассмотрен без извещения о времени и месте рассмотрения административного дела и без участия представителя ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>, суд считает необоснованными, т.к. согласно ст. 29.4 КоАП РФ в определении суда о подготовке дела к рассмотрению разрешается вопрос о вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, среди которых не указано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ суд должен выслать в течение трёх дней копию постановления по делу должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 26. 2 ч. 1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении указанного дела, мировым судьей не в полной мере была дана оценка доказательствам.

Заведующая МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО19 в суде апелляционной инстанции подтвердила, что п.14 Предписаний об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. который гласил, подготовить и утвердить Программу производственного контроля, организовать и проводить на регулярной основе производственный контроль соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических мероприятий и, иметь в наличии официально изданные правила СП, ею не был выполнен. 

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют доказательствам по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26. 11, а также с учетом требований закона при их получении.

Суд апелляционной инстанции находит постановление и.о. мирового судьи с/у № Сулейман - Стальского района РД, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО20. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье. 

Согласно ч.1 ст.30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, доводы зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО21., приведенные в апелляционной жалобе, суд находит убедительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО1 ФИО22. –удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ «Ашагастальский детский сад» ФИО4 ФИО23., прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье с/№ Сулейман-Стальского района РД. 

Судья Эседулаев Б.Ф.