Дело 

<

№> Стр.11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Мыльникова О.В., Шияненко Т.К., 

подсудимого БМС,

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БМС, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.Архангельск, ранее судимого:

-

<

Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского округа г.Архангельска по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-

<

Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

БМС виновен в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

<

Дата> около 09 часов 00 минут БМС, находясь на первом этаже лестничной площадки подъезда 1 ..., г. Архангельска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, но получив отказ, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему множество ударов рукой в область головы от которых тот упал на пол, а затем множество ударов руками и ногами по голове, причинив Потерпевший №2 сильную физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь в жилище Потерпевший №2, а именно в ....... ... г. Архангельска не заперта, умышленно и незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств, а получив отказ, открыто из корыстных побуждений похитил находившийся в её руках сотовый телефон «Теле2», стоимостью 2000 рублей, а из шкафа мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

В продолжение своих преступных действий БМС схватил находившийся в квартире кухонный нож и, используя его в качестве оружия, находясь около указанной квартиры, напал на Потерпевший №2 Однако последний, с учетом сложившейся ситуации, а именно физического превосходства БМС, угрозы применения ножа в качестве оружия воспринял реально и, опасаясь причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, покинул подъезд. Далее БМС вновь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где направил имевшийся в руке кухонный нож в сторону Потерпевший №1, незаконно потребовал передать ему компьютерный монитор, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Таким образом БМС создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, которая с учетом агрессивного состояния подсудимого и его физического превосходства, а также ограниченного пространства квартиры, воспринимала реально и выполнила его требования.

После чего БМС с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а Потерпевший №1 в размере 2000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый БМС вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний БМС следует, что 

<

Дата> в утреннее время он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №2, который добровольно пропустил их в свою квартиру. После чего он и Потерпевший №2 вышли на лестничную площадку для выяснения отношений, где он (БМС) нанес потерпевшему несколько ударов, вернулся обратно к нему в квартиру, так как подумал, что Свидетель №1 находится внутри. Потерпевший не высказывал ему запретов на проход в жилище, в связи с чем полагал, что действовал законно. Находясь в квартире, взял нож и под угрозой его применения, похитил монитор и два телефона, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 110-112, 116-117, 129-133).

Об обстоятельствах разбойного нападения 

<

Дата> и совершенных действиях подсудимый также сообщил в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д.106).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что 

<

Дата> около 09 часов к нему в ....94 по ... г. Архангельска пришел подсудимый вместе с Свидетель №1, которых он пригласил в жилище. После чего БМС попросил его выйти на лестничную площадку, где последний стал требовать от него передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, а получив отказ, нанес ему множество ударов руками и ногами по голове. Далее подсудимый без его разрешения зашел в квартиру, а оказать сопротивление ему он не могу, поскольку от нанесенных ударов испытал сильную физическую боль и упал на пол. Через несколько минут из квартиры вышел БМС с ножом в руках. Испугавшись, что БМС может применить нож, убежал на улицу в другой подъезд. Вернувшись домой узнал от Потерпевший №1, которая находилась в квартире, что БМС взял со стола кухонный нож, стал угрожать ей, проверять шкафы с целью отыскания ценного имущества, потом в её присутствии похитил два мобильных телефона, один из них «Микромакс» принадлежал ему, стоимостью 3000 рублей и компьютерный монитор, стоимостью 2000 рублей. Тем самым подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 43-45). 

О том, что разбойное нападение совершил БМС потерпевший также сообщил на очной ставке с подсудимым и указал последовательность его действий (л.д. 77-82).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания Потерпевший №2 о том, что БМС 

<

Дата> приходил к ним в квартиру. Потом услышала в подъезде какой-то шум и крики Потерпевший №2 с просьбами прекратить нанесение ударов. Далее БМС зашел в квартиру, схватил со стола кухонный нож, выбежал в подъезд и снова вернулся, стал требовать у неё деньги, выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон «Теле2», стоимостью 2000 рублей, а второй мобильный телефон забрал с полки шкафа. Находясь рядом с ней в агрессивном состоянии и удерживая в руках нож, с направлением клинка в её сторону, подсудимый заставил отключить компьютерный монитор и передать ему. Испугавшись реализации действий БМС и возможного применения ножа, она выполнила его требования. Похищенное подсудимый забрал с собой. После возвращения Потерпевший №2 увидела на его лице кровь и следы от нанесенных ударов, он рассказал ей, что его избил БМС. 

При проведении опознания потерпевшая указала на БМС как на лицо, совершившее преступление, а в ходе очной ставки с его участием подробно изложила его действия во время разбойного нападения 

<

Дата> (л.д. 70-73, 74-76).

В судебном заедании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 08 часов 30 минут 

<

Дата> он вместе с БМС пришел в гости к Потерпевший №2, потерпевший предложил пройти им в квартиру, в которой уже находилась неизвестная ему девушка. Подсудимый предложил потерпевшему выйти на улицу и поговорить. Он вышел на улицу к Свидетель №2, а БМС с Потерпевший №2 остались в подъезде. Слышал как подсудимый начал предъявлять потерпевшему какие-то претензии, а затем нанес последнему удары по голове и телу, зашел в квартиру Потерпевший №2 и вышел с ножом в руках (л.д.59-60).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила, что утром 

<

Дата> Свидетель №1 и БМС приходили в гости к Потерпевший №2. Свидетель №1 остался с ней на улице, а между БМС и потерпевшим в подъезде произошла драка. Также наблюдала убегавшего Потерпевший №2 и БМС с ножом в руке (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что Потерпевший №2 приходил к нему в квартиру и просил сотовый телефон для вызова сотрудников полиции, так как к тому кто-то ворвался в квартиру (л.д.66-69).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и расположение ... ... г. Архангельска и изъято орудие преступление – кухонный нож, который осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-16, 39).

Стоимость похищенных сотовых телефонов и компьютерного монитора указана в сведениях, полученных из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 46-49, 56-57). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого БМС доказанной.

Доводы подсудимого о том, что он совершил разбойное нападение с использованием ножа без незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 являются несостоятельными и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

... ... г. Архангельска является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что разрешил БМС пройти в его квартиру только первоначально, когда подсудимый пришел с Свидетель №1. После того как БМС нанес ему множество ударов в подъезде, он своего повторного согласия на вхождение в квартиру не давал, подсудимый действовал помимо его воли. Ранее БМС к нему никогда в гости не приходил и по указанному адресу зарегистрирован не был. Об этом же сообщила в судебном заедании потерпевшая Потерпевший №1, а свидетелю Свидетель №4, со слов Потерпевший №2, стало известно о проникновении в квартиру потерпевшего неизвестных лиц.Доводы подсудимого о том, что после нанесения ударов Потерпевший №2 он зашел в квартиру полагая, что там находится Свидетель №1 являются несостоятельными и опровергаются показаниями как самого Свидетель №1, который показал, что из квартиры он вышел вместе с подсудимым и ждал его на улице, так и потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о том, что в квартире она находилась одна. 

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2, использование подсудимым ножа для совершения преступления подтверждается не только показаниями потерпевших, которые согласуются между собой и подсудимым не оспариваются, но и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые видели в руках у БМС кухонный нож в инкриминируемый ему период.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (в том числе перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Судом установлено, что при нападении БМС в качестве оружия применил кухонный нож, умышленно использовав его для угроз, то есть оказания психического воздействия на потерпевших, которые в сложившейся обстановке, с учетом агрессивном состоянии подсудимого реально опасались их реализации. 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются подробными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а также протоколами других следственных действий, в связи с чем указанные показания принимаются судом за основу приговора. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого судом не установлено.

Характер и последовательность действий БМС объективно свидетельствуют о том, что удары он наносил потерпевшему Потерпевший №2, а также угрожал ножом ему и Потерпевший №1 именно с целью хищения их имущества, что также подтверждается требованиями имущественного характера.

Потерпевший №2 показал, что БМС стал наносить ему удары после того, как тот получил отказ по передаче подсудимого денежных средств.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в уголовном деле сведениями о стоимости похищенного имущества.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное БМС, является умышленным, направлено против собственности и здоровья, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Баданов характеризуются следующим образом.

Он ранее судим (л.д. 135-137), отбывал наказание в местах лишения свободы.

Состоит в браке (л.д.156), имеет малолетнего ребенка 

<

Дата> года рождения (л.д.157). На учетах у врачей психиатра-нарколога он не состоит (л.д. 154,155).

За время содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений правил содержания не допускал (л.д.160). 

Участковым уполномоченным полиции со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающим наказание БМС суд признает: явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил в том числе об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер, степень общественной опасности и категорию тяжести вновь совершенного БМС преступления, которое направлено против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. 

Определяя размер основного наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, его возраст, характеристики его личности, а, кроме того, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Учитывая, что БМС совершил особо тяжкое преступление, при этом 

приговорами Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> и 

<

Дата> он был осужден за совершение за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления против собственности, наличие указанного отягчающего обстоятельства, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает подсудимому ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложив при этом на БМС обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания БМС суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, кошелек с пластиковыми и картонными карточками, выданные на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №2 

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 4675 рублей 00 копеек (л.д. 167-168), в судебном заседании – 4675 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 9350 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый БМС от участия защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БМС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ БМС следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложив при этом на БМС обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 02 раза в месяц. 

Срок наказания БМС в виде лишения свободы исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания БМС под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Дополнительное наказание БМС в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении БМС оставить прежнюю – заключение под стражу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9350 (Девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек – взыскать с БМС в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов