Дело 2-148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 27 августа 2025 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 25 мая 2024г по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Toyota Allion, регистрационный номер [Номер], идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2010, номер кузова [Номер], цвет белый, за 880000 рублей. 30 мая 2024г заключил договор ОСАГО в страховой компании Альфа страхование и приобрел страховой полис, оплатив страховую премию в размере 9493 рубля 14 копеек. 4 июня 2024г ФИО1 подал заявление о постановке на учет автотранспортного средства в Госавтоинспекцию, где при визуальном осмотре инспектор ГИБДД установил, что номер кузова имеет признаки подделки. Данное обстоятельство в дальнейшем подтверждено заключением эксперта. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении Управление автомобилем стало невозможным, истец вынужден был оплатить услуги эвакуатора по доставке автотранспортного средства до места его стоянки по адресу: 

<

...>, где автомобиль находится в настоящее время. Услуги эвакуатора стоили 5511,12 рублей. В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств истец обратился с заявлением в отдел полиции. Полагая, что продавец намеренно ввел в заблуждение истца, просит, после уточнений, взыскать в пользу истца основой долг 880000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 215801, 05 рублей за период с 25 мая 2024г по 27 августа 2025г, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, моральный ущерб в размере 100000 рублей, возмещение по договору оказания юридических услуг в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 30073 рубля при подаче в Алданский районный суд и государственную пошлину в размере 3000 рублей при подаче частной жалобы, расходы по оплате полиса ОСАГО 9493 рубля, оплату услуг эвакуатора - 5511 рублей. Обязать ответчика самостоятельно забрать спорное автотранспортное средство в срок до 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения принудительно изъять автотранспортное средство через исполнительное производство. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в заявлении доводам, дополнили, что в результате переживаний по поводу приобретения автомобиля с перебитыми номерами у истца развилось заболевание, в настоящее время истец проходит обследование. В настоящее время автомобиль находится у истца, перегонял он его своим ходом из г. Алдана в г. Якутск. Сейчас настаивают на том, чтобы ответчик ФИО6, которая является стороной по договору самостоятельно, за свой счет забрала автомобиль. Покупая автомобиль истец осмотрел автомобиль поверхностно, доверился мужу ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласилась по тем основаниям, что при оформлении договора купли-продажи истец осмотрел автомобиль, его состояние удовлетворило покупателя, поэтому состоялась сделка купли-продажи. Автомобиль эксплуатировался истцом длительное время, даже после 4 июня 2024г, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 26 июня 2024г. В данном случае положения закона о защите прав потребителей применению не подлежит, неустойка взысканию не подлежит, также как и компенсация морального вреда. Полагает, что в случае расторжения договора купли-продажи истец обязан вернуть все приобретенное по договору, в том числе автомобиль, документы и ключи на него. 

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО7, привлеченный по инициативе суда, в суд не явились, извещения направлены посредством почты по адресу регистрации ответчиков. В суд они не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 25 мая 2024г ФИО3 продала, а ФИО1 купил автомобиль Toyota Allion, регистрационный номер [Номер], идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2010, номер кузова ZRT2613015885, цвет белый, за 880000 рублей.

Автомобиль передан истцу и получен, а деньги переданы ответчику истцом 25 мая 2024 г. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от 25 мая 2024г и не оспаривается ответчиками.

Истец ФИО1 перегнал автомобиль своим ходом из г. Алдан (место приобретения) в г. Якутск. 

4 июня 2024г ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о постановке автомобиля на учет, в ходе осмотра установлено, что идентификационный номер на агрегатах автомобиля имеет признаки подделки. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 4 июня 2024г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

4 июля 2024г дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту уничтожения идентификационного номера транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта № 252/С от 20 июня 2024г маркировочное обозначение номера кузова автомобиля Toyota Allion, регистрационный номер [Номер], подвергалось изменению самодельным способом путем наложения и приваривания с помощью сварки фрагмента металлической пластины вырезанной от аналогичного автомобиля с вторичным номером кузова, с последующим выравниванием и окрашиванием. 

Поскольку номер кузова [Номер], указанный в договоре купли-продажи, как установил эксперт является вторичным номером кузова, прикрепленным путем приваривания металлической пластины, с последующим выравниванием и окрашиванием поверх первичного номера кузова, суд приходит к выводу, что данные изменения были внесены до заключения договора купли-продажи 25 мая 2024г. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрена обязанность Продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как установлено в суде, истец ФИО1 о недостатке автомобиля приобретенного у ФИО3 не знал, полагая, что данного недостатка нет, оформил договор ОСАГо, перегнал автомобиль к месту проживания в г. Якутск. Об изменениях, внесенных в маркировочные обозначения номера кузова, узнал при обращении в Госавтоинспекции.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Toyota Allion, регистрационный номер [Номер] от 25 мая 2024г подлежит расторжению. 

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Поскольку судом договор купли-продажи признан подлежащим расторжению, стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке, то есть продавец ФИО3 должна возвратить сумму по договору в размере 880000 рублей, а покупатель ФИО1 – возвратить автомобиль Toyota Allion, регистрационный номер 

<

***> в том состоянии, в котором он был получен. При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанность забрать автомобиль у истца. Сведения о невозможности возвратить автомобиль покупателем продавцу суду не представлены. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы на положениях ст. ст. 330, 332 ГК РФ.

Вместе с тем, до принятия решения судом о расторжении договора купли-продажи, у ответчика обязанность по выплате неустойки за пользование чужими денежными средствами не возникла, поскольку обязанность возвратить денежные средства возникает у ответчика ФИО3 только после принятия решения суда.

Положения Закона РФ от 7 февраля 1992г N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат, поскольку сделка заключена между двумя физическими лицами, продавец ФИО3 не является организацией либо индивидуальным предпринимателе, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи. 

Таким образом, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, состоящих из оплаты полиса ОСАГО и оплаты услуг эвакуатора.

Как видно из представленных материалов, 30 мая 2024г истец ФИО1 заключил договор страхования с СК «Альфа Страхование» в связи с чем ему выдан страховой полис, в котором сумма страховой премии указана 7493,14 рублей; также представлен кассовый чек на сумму 5511,12 рублей от 4 июня 2024г по оплате услуга перемещение ЗТС. 

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, автомобиль Toyota Allion, регистрационный номер [Номер] перемещался по г. Якутску 22 июня 2024г, со слов истца автомобиль находится у него с момента заключения договора купли-продажи, в распоряжении у других лиц не был, что свидетельствует об использовании истцом автомобиля в течение длительного времени. Соответственно обязанность оплатить страховой полис ОСАГО у истца возникла именно в связи с использованием транспортного средства. Также суд обращает внимание, что исковые требования ФИО1 заявлены о взыскании расходов по оплате страховой премии СК «Альфа страхование» в размере 9493, в то время как в полисе указана страховая премия 7496,14 рублей.

Давая оценку представленному кассовому чеку на сумму 5511,12 рублей, суд обращает внимание на то, что в чеке не указано какое транспортное средство было перемещено, т.е. связь данных расходов с данным делом, не подтверждена. 

В данной части исковые требования подлежат отказу. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом компенсация морального вреда обоснована как нарушением прав потребителя, так и ухудшением здоровья, в связи с чем он в настоящее время проходит медицинское обследование.

Однако, причинно-следственная связь между заключением договора купли-продажи автомобиля, оспаривания сделки и заболеванием истца, не усматривается. Доказательств тому, что именно переживания из-за спорных отношений, истец претерпел физические и нравственные страдания, суду не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из чеков об оплате государственной пошлины, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 30073 рубля, а при подаче частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу – в размере 3000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением основных исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг, на котором имеется подписи представителя о получении двух сумм 50000 рублей 26 октября 2024г, и 50000 рублей 30 июня 2025г. 

Учитывая количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, принципы разумности и справедливости, а также учитывая, что не все заявленные исковые требования судом удовлетворены, размер расходов на оплату услуг представителя суд снижает до 30000 рублей.

ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, поскольку является супругом ответчика ФИО3 и его интересы могут быть затронуты решением суда, вместе с тем, стороной по сделке он не является, лично к нему исковые требования не предъявлены, поэтому суд полагает, что все требования, относятся именно к ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Allion, регистрационный номер [Номер], идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2010, номер кузова [Номер], цвет белый, от 25 мая 2024г заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 ([Номер] 880000 рублей оплату по договору купли-продажи, расходы по оплате госпошлины 33073 рублей, расходы оплате услуг представителя 30000 рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ФИО3 полученное по сделке, а именно автомобиль Toyota Allion, регистрационный номер [Номер], идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2010, номер кузова [Номер], цвет белый, полученные вместе с ним документы и ключи.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период и до фактического исполнения обязательств, морального вреда, убытков в виде оплаты полиса ОСАГО и услуг эвакуатора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд. 

Судья Н.В. Швецова

изготовлено 29 августа 2025г.