П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 14 марта 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения перелез через забор во двор частного домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, с помощью найденной им металлической трубы вскрыл входную дверь в гараж, откуда взял аккумуляторную батарею и перенес ее к моторному отделению автомобиля 

<

> № регион, из багажного отделения данного автомобиля извлек пластиковую емкость с содержащимся в ней бензином в количестве 3 литров и перелил бензин в бензобак автомобиля. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, зная о том, что ФИО5 хранит ключи зажигания от указанного автомобиля в пристрое частного домовладения, нашел во дворе саперную лопатку, с помощью которой попытался вскрыть входную дверь в пристрой. Однако в момент совершения данного действия в пристрое частного домовладения включилось освещение, от чего ФИО1, опасаясь что его действия будут обнаружены жильцом домовладения, покинул территорию дворового участка и убежал в неизвестном направлении. Тем самым противоправные действий ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения «угон», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, принесены извинения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, от потерпевшего поступило заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед потерпевшим, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: саперную лопатку, металлическую трубу, по вступлению постановления в законную силу, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественное доказательство по делу - саперную лопатку, металлическую трубу, по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова