Судья г/с Прощенко Г.А. № 22-2828/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц связь),

адвоката Араевой Ю.Ю.

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тюкина Е.Е., осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2018, судимость по которому погашена) к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 30.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области заменено наказание на лишение свободы сроком 53 дня с отбыванием в колонии-поселении; 07.06.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения обжалуемого приговора составляет 3 месяца 25 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в счет отбытия наказания в период с 05.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Заслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 20.09.2020 в пгт.Грамотеино г.Белово Кемеровской области.

В апелляционной жалобе адвокат Тюкин Е.Е. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду назначения чрезмерного сурового наказания. Полагает, что суд в приговоре не привел убедительных мотивов о невозможности назначении более мягкого наказания чем реальное лишение свободы. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на наличие хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированном деянии не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного в содеянном, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре: протоколы осмотров предметов, (документов), выемок.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях изоляции от общества. 

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева