Дело №2-772/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011995-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСД» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 149 700 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 587 руб., за проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МСД» является собственником транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСД» (Арендодатель) и ООО «КМВ» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, был передан во временное владение арендатору ООО «КМВ».

В соответствии с п.1.2 договора аренды транспортных средств без экипажа Арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.2.8 договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМВ» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, а именно автомобиля марки Volkswagen Polo, г.р.з. А 827 ХВ 122. Факт передачи указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, компрессор кондиционера, трубопровод конденсата, диффузор радиатора, лонжерон передний правый, ДВС, защита ДВС, нижняя часть ДВС, диск колеса, привод правый, рычаг правый, ремень безопасности передний левый, подкрылок передний правый, решетка радиатора, абсорбер бампера переднего, рамка радиатора, корпус мех. на ГРМ.

Сумма ущерба поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № составляет 1 149 700 руб.

Согласно п.п.4.4 договора субаренды, транспортное средство является источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на субарендатора.

На основании п.4.5 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение требований, установленных Договором, а также законодательства РФ при использовании транспортного средства, любая ответственность: административная, гражданская, уголовная лежит на Субарендаторе.

Согласно п.4.13 Договора Субарендатор несет полную материальную ответственность в случае утраты, повреждения либо иных замечаний к комплектующим транспортного средства, с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства Арендатору все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих, лежат на субарендаторе.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобилем управлял ответчик, данный автомобиль был ему передан во владение по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, не расторгался, в установленном законом порядке не признавался недействительным, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца.

В соответствии с выводами эксперта ООО «АВАРКОМ СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № составляет 1 149 700 руб.

Также в связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 587 руб. и проведение досудебной экспертизы в сумме 9 000 руб.

Представитель истца ООО «МСД» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСД» (Арендодатель) и ООО «КМВ» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № №, в соответствии с п.2.2.8 которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства.

Автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежит истцу ООО «МСД» на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации №.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «МСД» (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «КМВ» (Арендатору) транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. №. 

В соответствии с п.2.2.8 Арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду третьим лицам. Согласно п.4.13 Договора Субарендатор несет полную материальную ответственность в случае утраты, повреждения либо иных замечаний к комплектующим транспортного средства, с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства Арендатору все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих, лежат на субарендаторе.

На момент передачи ООО «МСД» транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № ООО «КМВ» повреждений автомобиля не зафиксировано, что следует из акта приема передачи транспортного средства по Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. Договора субаренды Транспортное средство является источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на субарендатора (ФИО2).

Субарендатор возмещает полный ущерб Арендатору в случае, если ДТП произошло в результате нарушения Субарендатором правил дорожного движения и/или правил эксплуатации транспортного средства (п. 4.6 Договора субаренды).

Договор подписан сторонами.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору субаренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от ООО «КМВ» транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. №.

При этом замечаний и повреждений, на момент передачи автомобиля, в акте приема-передачи, не зафиксировано.

Таким образом, автомобиль при передаче ответчику находился в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

В период действия договора субаренды автомобиля, автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением ФИО1 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. № причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, компрессор кондиционера, трубопровод конденсата, диффузор радиатора, лонжерон передний правый, ДВС, защита ДВС, нижняя часть ДВС, диск колеса, привод правый, рычаг правый, ремень безопасности передний левый, подкрылок передний правый, решетка радиатора, абсорбер бампера переднего, рамка радиатора, корпус мех. На ГРМ, что следует из заключения эксперта №. 

Согласно схеме с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 двигался по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, двигался в направлении от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В соответствии с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил наезд на бетонное ограждение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела по существу стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и величины его возмещения, причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении указанного вреда не представил. 

Доказательств выбытия из владения ФИО2 данного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств выбытия из его владения транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ущерба поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, № года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом округлений составляет 1 149 700 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу причинены убытки в размере 1 149 700 руб., доказательств иного размера убытков ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер причиненного материального ущерба в сумме 1 149 700 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 587 руб. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №. 

По результатам досудебного исследования, ООО «АВАРКОМ СЕРВИС» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела. 

Принимая во внимание, что несение расходов на составление экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для обоснования заявленных требований, суд полагает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСД» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «МСД» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 149 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 587 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс 

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2025.