Дело №2-99/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 февраля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л., 

с участием представителя истца Представитель№1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя» к ФИО1 о прекращении права пользования нежилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязался арендатору предоставить во временное пользование нежилое помещение №, общей площадью 71,8 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» по адресу: 

<

адрес> для организации студии маникюра на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке. Ответчик помещение не освободила, для подписания договора акта приема-передачи не прибыла. Просит возложить обязанность на ответчика освободить нежилое помещение № общей площадью 71,8 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу истца в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Представитель№1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о досрочном внесудебном расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ответчика почтой, а также по средствам иной связи. О наличии такого требования ФИО1 было известно, до настоящего времени она помещение не освободила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. О намерении истца расторгнуть с ней договор аренды она узнала, когда к ней в студию пришли какие-то молодые люди и сообщили о том, что на «Авито» размещено объявление об аренде. Она вела переписку с арендодателем по вацап. Требование о расторжении договора аренды к ней фактически поступило после того, как он предложил значительно повысить размер арендной платы, за пределами, установленного в договоре, на что она ответила отказом. Нарушений по оплате арендной платы у нее нет. Поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Стандарт» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, не предоставил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя», в лице директора Представитель№2, действующего на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 71,8 кв.м., находящегося на втором этаже здания Многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» с гостиничным блоком и подземной парковкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия со дня его подписания и по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если за 15 дней до прекращения времени действия настоящего договора ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным (пролонгированным) до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, закрепленных в настоящем договоре (п. 2.2 договора).

В п. 2.2 договора также оговорено, что настоящий договор может быть изменен или досрочно прекращен в случае отказа одной из сторон от исполнения условий настоящего договора, с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании положений п. 2.2 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривался.

Таким образом, договор считается расторгнутым после указанного уведомления об этом ответчика.

В связи с тем, что по истечении указанного в уведомлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не освободил помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, договор аренды между сторонами заключен на определенный срок. При этом стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительного оформления, в том случае, если ни одна из сторон за 15 дней до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Таким образом, у истца не было обязанности предупреждать ответчика о расторжении договора аренды за три месяца, то есть срок, предусмотренный для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно уведомил ответчика о расторжении договора за 30 календарных дней.

В связи с чем, договор аренды считается расторгнутым, что влечет обязанность ответчика освободить нежилое помещение (ст. 622 ГК РФ), по требованию арендатора, возражающего против продления срока действия договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Однако то обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. 

Стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Таким образом, руководствуясь соответствующим условием договора, истец (арендодатель) вправе был потребовать досрочного расторжения договора аренды.

Фактически в настоящем деле заявлен в порядке ст. 304 ГК РФ иск к лицу об освобождении нежилого помещения, направленный на устранение препятствий в пользовании помещением.

После расторжения договора аренды ФИО1 пользуется спорным нежилым помещением без законных оснований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В целях восстановления нарушенных прав, собственник нежилого помещения, вправе заявлять негаторный иск в отношении спорного имущества.

На основании сказанного, требования истца об освобождении нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Какого-либо выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае не допускается, суд не просто вправе, а обязан привести наименование предмета иска в соответствии с определениями, содержащимися в нормах материального права.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Империя» к ФИО1 о прекращении права пользования нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) освободить нежилое помещение № общей площадью 71,8 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» по адресу: 

<

адрес> передав его по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

данные изъяты> в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024 года