РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5466/2023 (УИД 38RS0001-01-2021-003738-87) по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации Ангарского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ** между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО4 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ею Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 231 530,06 рублей, из которых:

208 050,05 рублей – основной долг,

22 040,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

1 439,52 рублей – пени.

Истцу стало известно, что причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика **.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 231 530,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 рублей.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В связи с представленными представителем ответчика возражениями на иск представителем истца представлены письменные пояснения на иск, согласно которым с даты первоначального обращения банком за судебной защитой сумма долга снизилась в связи с частичным погашением задолженности в период с ** по **.

Доводы ответчика о выплате Банку страхового возмещения по страховому полису 129№ не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку указанная страховая выплата погасила задолженность по кредитному договору №, предметом спора на настоящему иску который не является.

Страхование жизни и здоровья заёмщика при заключении кредитного договора №, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела при участии банка не осуществлялось, страховые выплаты для погашения задолженности по спорному договору банком не получались.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание представила возражение на иск, в письменном виде, в котором указала, что с требованиями не согласны, поскольку согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ** остаток задолженности по состоянию на ** составлял 448 129,69 рублей.

Из выписки по счету ФИО3 за период с ** по ** в пользу Банка ВТБ ** ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 213 004,00 рублей, на основании договора №. Полагает, что сумма задолженности с учетом осуществленной страховой выплаты составляет 191 611,25 рублей. 

Кроме того, после смерти ФИО3 её супруг ФИО8 С.В. осуществлял платежи по кредитному договору на сумму 133 200,00 рублей.

Всего оплачено за период с ** по ** по кредитному договору 

<

***> 204,00 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.

Просит в иске банку отказать.

Представитель третьего лица - ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела,представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО4 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ею Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 231 530,06 руб., из которых:208 050,05 рублей – основной долг; 22 040,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 439,52 рублей – пени.

В материалах дела имеется запись акта о смерти от **, из которой следует, что ФИО4 умерла **. 

После смерти ФИО4 открылось наследство, нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь – ФИО1, ** года рождения. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному **, наследницей имущества ФИО4 является ее дочь – ФИО1; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: ... ..., состоящей из четырех комнат общей площадью 62,8 кв.м., кадастровой стоимостью 141 063, 45 рублей (846 380,72 рублей / 6). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия отца ФИО7, на момент смерти наследодателя достигла 14 лет.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника. 

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершей, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. 

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляла 231 530,06 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению.

С доводами представителя ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с частичным погашением кредита супругом умершей ФИО4- ФИО7 в размере 133 200,00 рублей, и в связи с выплатой страхового возмещения в размере 213000,00 рублей, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В обоснование доводов о произведенных ФИО7 платежах представителем ответчика представлена выписка по счету ФИО3 за период с ** по **, копии платежных поручений за указанный период, которые свидетельствуют о внесении последним платежей по кредитному договору: ** – 7200,00 рублей; ** – 12500,00 рублей; ** – 12500,00 рублей; **- 12500,00 рублей; ** -12600,00 рублей; **- 12600,00 рублей;**- 12600,00 рублей; **- 12600,00 рублей; ** -12600,00 рублей;**- 12600,00 рублей; ** – 5700,00 рублей; ** – 7200,00 рублей. Всего произведено платежей на общую сумму в размере 133 200,00 рублей.

Как следует из представленной истцом, при обращении в суд с иском, выписки по счету заёмщика ФИО4, производимые супругом умершей ФИО3 –ФИО8 С.В. платежи учтены, задолженность рассчитана на момент обращения в суд с иском с учетом произведенных платежей.

Из представленной выписки также следует, что на счет заёмщика ** поступила сумма в размере 213 004,00 рублей, в качестве выплаты страхового возмещения.

Согласно выписке, сумма в размере 94 755,56 рублей зачислена ** в счет погашения кредита по договору 625/0040-0608146 от **; сумма в размере 101 081,07 рублей зачислена ** в счет погашения кредита по договору 625/0040-0701102 от **; сумма в размере 12159,03 рублей зачислена в счет уплаты ежемесячного платежа по договору 625/0040-0608146 от **. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 241 066,80 рублей, из которых: 203 892,80 рублей – основной долг; 30 944,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 229,23 рублей – пени.

Таким образом, принимая во внимание стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, составляющего 141 063,45 рублей, а также размер предъявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 241 066,80 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере стоимости принятого наследственного имущества, в размере 141 063,45 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, в размере 100 003,35 рублей надлежит отказать.

При наличии наследников, принявших наследство, Банка ВТБ (ПАО) к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, удовлетоврению не подлежат. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 253,85 рублей ( 59 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4 по состоянию на 17.06.2021 в размере 141 063, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, в размере 100 003,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261,15 рублей- отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 15.12.2023

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№