Дело № 2-6333/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-006684-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Коноваловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области № от 26.12.2019 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого специального стажа – не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии требуемого стажа – не менее 25 лет. На дату определения права – 29.07.2019, специальный стаж истца составляет 11 лет 11 месяцев 6 дней, страховой стаж – 32 года 11 месяцев 17 дней. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 14.04.1999 по 26.06.2000, с 01.06.2001 по 14.10.2004 в качестве электросварщика, газоэлектросварщика административно-хозяйственной части в МУЗ 

<

данные изъяты>

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО2 22.04.2021 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее также УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик), в котором, с учётом уточнения, просит признать приведённое выше решение неправомерным и не порождающим правовых последствий с даты принятия; возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 14.04.1999 по 18.04.1999, с 01.07.1999 по 26.06.2000, с 01.06.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 14.10.2004 в качестве электросварщика, газоэлектросварщика административно-хозяйственной части МУЗ 

<

данные изъяты>; возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 29.07.2019; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Полагает, что имеет место ошибка работника отдела кадров при оформлении записи в трудовой книжке, так как работа в 

<

данные изъяты> осуществлялась именно в должности электросварщика ручной дуговой сварки. Помимо ремонта водопровода, теплосетей и металлоконструкций в больнице, он выезжал в другие населённые пункты, поскольку был единственным сварщиком в бригаде. Параллельно занимался газовой резкой труб по необходимости, поскольку имеет дополнительную профессию газорезчика. В спорный период работал в одной организации на одном аппарате, рабочий день был с 08:00 час. до 17:00 час., суббота и воскресенье – выходные. В ночное время и в выходные дни работал при возникновении необходимости. 

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в решении пенсионного органа и письменных возражениях. 

Заслушав правовые позиции участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему: 

основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом № 400-ФЗ. 

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), что установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01.01.1992.

С 01.01.1992 в действие вступил Список № 2 от 1991 года, который предусматривал дополнительные требования выполнения работ электросварщиками и электрогазосварщиками. 

Список № 2 от 1991 года, раздел ХХХIII «Общие профессии», предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила), определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 стать 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). 

В рамках настоящего дела истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для включения в специальный стаж спорных периодов должен был документально доказать свою занятость на работе в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки либо электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с выполнением должностных обязанностей в течение полного рабочего дня. 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки № (л.д. 7-15), из которой следует, что ФИО2 14.04.1999 принят в МУЗ 

<

данные изъяты> на должность электросварщика 4-го разряда в АХЧ, временно. В период с 01.07.1999 по 26.06.2000 работал в должности электросварщика 4-го разряда, уволен по ст. 29 п. 3 КЗоТ РФ, поступление на военную службу по контракту. 20.02.2001 принят в МУЗ 

<

данные изъяты> на должность слесаря-сантехника 5-го разряда в административно-хозяйственную часть, 01.06.2001 переведён электросварщиком V р-да, в период с 01.08.2001 по 14.10.2004 работал в должности газоэлектросварщика, уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации. 

Согласно копии трудового договора (контракта) б/н от 30.06.1999, ФИО2 принят на работу в хоз.часть 

<

данные изъяты> в качестве электро-сварщика VI разряда. Согласно пункту 2 раздела IV «Оплата труда» следует, что истцу назначены, в том числе, надбавки за ненормированный рабочий день в размере 25%, за вредные условия труда – 20%, за разрозненность объектов – 30%, за напряженность труда – 30%. Рабочий день установлен с 8 до 17 часов, выходные: суббота, воскресенье. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 раочих дня и дополнительный отпуск с сохранением з/платы продолжительностью 12 дней (л.д. 154).

ФИО2 принят в МУЗ 

<

данные изъяты> на должность электросварщика в АХЧ с 14.04.1999, временно (копия приказа № от 13.04.1999, л.д. 142); переведён с 19.04.1999 на должность слесаря-сантехника (копия приказа № от 19.04.1999, л.д. 143); с 01.07.1999 переведён на должность электросварщика 4-го разряда (копия приказа № от 01.07.1999, л.д. 144); уволен с должности электросварщика административно-хозяйственной части с 27.06.2000, в связи с поступлением на военную службу по контракту (копия приказа № от 26.06.2000); переведён с 01.06.2001 с должности слесаря-сантехника на должность электросварщика V разряда (копия приказа № от 30.05.2001, л.д. 146); переведён на должность газоэлектросварщика хозяйственной части с 01.08.2001 (копия приказа № от 30.07.2001, л.д. 147); уволен 14.10.2004 с должности электросварщика административно-хозяйственной части (копия приказа № от 13.10.2004, л.д. 148).

Из копий личных карточек формы Т-2 на ФИО2 следует, что истец работал в МУЗ 

<

данные изъяты>

- с 14.04.1999 работал в хозчасти в должности э/сварщика, в разделе «Условия труда» имеется отметка «вредн.»; 17.01.2000 имеется отметка об аттестации, по результатам которой присвоен 5 разряд в должности э/сварщик (л.д. 149-150, 151); 

- с 20.02.2001 в АХЧ МУЗ в должности слесарь сантехник, в разделе «Условия труда» имеется отметка «норм».; с 01.06.2001 в АХЧ в должности эл.сварщик, в разделе «Условия труда» имеется отметка «вредн.»; с 01.08.2001 в АХЧ в должности газоэлектросварщик, в разделе «Условия труда» имеется отметка «вредн.»; с 16.10.2004 в приёмном отделении в должности санитара (л.д. 152-153).

Должность ФИО2 указана «г-эл-свар» в тарификационном списке работников хозяйственной части 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2002 (л.д. 155). 

Согласно копии справки БУЗ 

<

данные изъяты> от 09.08.2019 № МУЗ 

<

данные изъяты> переименована в БУЗ 

<

данные изъяты> с 22.01.2013 (л.д. 83, оборот).

В материалы дела представлена справка БУЗ 

<

данные изъяты> уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 23.11.2020 №, согласно которой ФИО2 работал полный рабочий день с 14.04.1999 по 18.04.1999 в качестве электросварщика административно-хозяйственной части МУЗ 

<

данные изъяты>, с 01.07.1999 по 26.06.2000 в качестве электросварщика административно-хозяйственной части МУЗ 

<

данные изъяты>, с 01.08.2001 по 14.10.2004 в качестве газоэлектросварщика административно-хозяйственной части в МУЗ 

<

данные изъяты> в производстве ручная сварка, в особых условиях труда. Периодов, подлежащих исключению из стажа, нет. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1999-2004 г.г., книги приказов за 1999-2004 г.г., личной карточки Т-2, штатного расписания за 2001-2004 г.г., паспорта на выпрямитель для ручной дуговой сварки инвентарный № (л.д. 16).

При этом из представленного ответа БУЗ 

<

данные изъяты> от 05.07.2021 № на судебный запрос следует, что отсутствует возможность представить штатные расписания за 2001-2004 г.г., паспорта на выпрямитель для ручной дуговой сварки инвентарный №, должностные инструкции электросварщика административно-хозяйственной части МУЗ 

<

данные изъяты>, а также листы ознакомления с указанными должностными инструкциями, содержащие подпись ФИО2 (л.д. 133).

Согласно представленной выписке из лицевого счёта рабочих и служащих хозчасти должность ФИО2 указана:

- за 1999 год в период с апреля по декабрь «газоэлектросварщик»; 

- за 2000 год в период с января по июнь «газоэлектросварщик»; 

- за 2001 год в период с февраля по декабрь «слесарь-сантехник»;

- за 2002 год в период с января по декабрь «слесарь-сантехник»;

- за 2003 год в период с января по декабрь «слесарь-сантехник»;

- за 2004 год в период с января по октябрь «слесарь-сантехник» (л.д. 137-141).

Согласно справке БУЗ 

<

данные изъяты> от 09.08.2019 №, представленной из материалов пенсионного дела ФИО2, подтвердить документально работу на ручной сварке не представляется возможным (л.д. 84, оборот).

Вместе с тем, из анализа приведённых выше документарных доказательств не следует, что истец в спорные периоды был занят на работах в качестве электросварщика ручной сварки либо электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с выполнением должностных обязанностей в течение полного рабочего дня. Более того, часть спорного периода истец числился в должности «слесаря-сантехника». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В рамках рассматриваемого спора не имеет места неправильное наименование работодателем должности истца в спорный период его трудовой деятельности (должности слесаря-сантехника, электросварщика, газоэлектросварщика), в связи с чем, суд пришёл к выводу, что установление тождественности должностей, занимаемых истцом с должностью «электросварщик ручной сварки» либо «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов», не допускается. 

При этом доводы истца и показания свидетеля о том, что в трудовой книжке истца была допущена ошибка при указании наименования должности «слесарь-сантехник», поскольку фактически ФИО2 исполнял обязанности электросварщика, работа им выполнялась именно на резке и ручной сварке, судом оцениваются критически по изложенным выше обстоятельствам. 

Оценивая представленные в материалы дела фотографии выпрямителя ручной дуговой сварки и таблички к нему (л.д. 18-20), суд приходит к выводу, что последние не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат сведений о характере и условиях труда ФИО2 в спорный период. Более того на фотографии тип аппарата частично скрыт, заводской номер скрыт полностью. Исследованные фотографии не свидетельствуют о том, кто, где, в какой период и в какой организации использовал данный аппарат. 

Позицию ФИО2 подтверждает допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, приходящаяся истцу супругой, которая показала, что она работала в 

<

данные изъяты> в должности кассира с 25.11.2002 по 05.03.2021, была принята на должность бухгалтера по расчётно-кассовым операциям на временную должность. В спорный период работала вместе с истцом. Пояснила, что ФИО2 был принят временно в больницу сантехником, бухгалтер в графе «должность» указала «слесарь-сантехник». После перевода на должность электрогазосварщика наименование должности было указано не верно, при этом заработная плата начислялась истцу как сварщику, хотя должность числилась «слесарь-сантехник». Уточнила, что в спорный период ФИО2 фактически работал сварщиком на большом сварочном аппарате старого образца. 

Однако, в соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы для подтверждения специального стажа показаниями свидетелей не подтверждается. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании решения пенсионного органа в части незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих характер работ ни в должности электросварщика ручной сварки, ни в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с выполнением должностных обязанностей, а также занятость не менее 80% рабочего времени (полная занятость). 

Кроме того, дата регистрации ФИО2 в системе персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 02.02.2000, следовательно, с указанной даты сведения о страховом стаже истца должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. 

Как следует из выписки из индивидуального (персонифицированного) учете ФИО2 спорные периоды работы с 14.04.1999 по 26.06.2000, с 01.06.2001 по 14.10.2004 в качестве электросварщика, газоэлектросварщика административно-хозяйственной части в МУЗ 

<

данные изъяты> отражены без указания кода льготных условий труда (л.д. 116-122). 

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о признании решения пенсионного органа № от 26.12.2019 об отказе в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ неправомерным и не порождающим правовых последствий с даты принятия, возложении на УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов с 14.04.1999 по 18.04.1999, с 01.07.1999 по 26.06.2000, с 01.06.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 14.10.2004 в качестве электросварщика, газоэлектросварщика административно-хозяйственной части в МУЗ 

<

данные изъяты>, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 29.07.2019.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 судом оказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на общую сумму 5300 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд полагает верным в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанностей – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.