П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 17 июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Ерошкиной Ю.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 20 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в ПКиО им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, подошел к торговому павильону Домик-шале ИП «ФИО1 где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного металлического лома взломал замок двери павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ИП «ФИО1 кофемашину «KFT 1601Pro», стоимостью 75 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 75 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же (ФИО2) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, но вплоть до 13 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в ПКиО им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому павильону ИП «ФИО где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного металлического лома взломал замок двери павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО имущество: микроволновую печь «HKN – WP900 HURAKAN», стоимостью 6 932 рубля, камеру видеонаблюдения «Ivideon», стоимостью 8 900 рублей, планшетный компьютер «Lenovo», стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 832 рубля.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же (ФИО2) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в ПКиО им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к торговому павильону Домик-шале ИП «ФИО1», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного металлического лома взломал замок двери павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО1 камеру видеонаблюдения «iGUARDPointWIFI», стоимостью 3200 рублей и мобильный телефон «PhilipsXenium V526», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «YOTA», которая для потерпевшей не представляет материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 6 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же (ФИО2) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, находясь в парке им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому павильону ИП «ФИО где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного металлического лома взломал замок двери павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил кофемолку «MDX on demand Nuova Simonelli», стоимостью 32 116 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 32 116 рублей.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же (ФИО2) органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> примерно в 00 часов 38 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в парке им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому павильону Домик-шале ИП «ФИО1 где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного металлического лома взломал замок двери павильона, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ИП «ФИО1 микроволновую печь «BORK MW IEI 5823 IN», стоимостью 5 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем преступления. Своими преступными действиями ФИО2 покушался на причинение значительного ущерба ФИО1 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В суд от потерпевших ФИО1 и ФИО поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО2 загладил причиненный потерпевшим вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшими, ущерб которым он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, на основании ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым впервые. Потерпевшие и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладила причиненный потерпевшим вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак, металлический лом, слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата> квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: