Дело № 2-242/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 13 июня 2018 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания» об обязании установить прибор учета потребляемой электроэнергии тип – Каскад 200 МТ, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, а также компенсировать материальный и моральный вред,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» об обязании установить в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее демонтированный прибор учета потребляемой электроэнергии тип – Каскад 200 МТ, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность на лицевом счете № (0501480023877) в размере 20 689,87 рублей, а также взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 029,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для учета потребляемой электрической энергии ответчиком в его домовладении был установлен счетчик тип - Каскад 200 МТ №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая нормы действующих гражданского и жилищного законодательств, он производил оплату за потребленную электроэнергию по существующим тарифам.

Однако ДД.ММ.ГГГГ без направления уведомления о предстоящей проверке, в его отсутствие, работники АО ДСК «Дербентские РЭС» во время обхода с проверкой приборов учета электрической энергии, якобы выявили факт неисправности прибора учета, с их слов пломба на приборе учета кустарного производства, в связи с чем сняли счетчик для направления в лабораторию, но при этом не составили никакого акта проверки прибора учета, что является нарушением.

Заключением лаборатории АО ДСК «Дербентские РЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащий ему прибор учета электрической энергии не соответствует метрологическим нормам и правилам, гос. пломба 2012 года 3 кв. не соответствует Госту (кустарного изготовления). При этом на устную просьбу предоставить ему на обозрение лицензию лаборатории на разрешение проведения указанной экспертизы, ему было отказано.

Согласно расчету, где дата начала безучетного потребления электроэнергии исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен штраф в размере 5904 квт.ч., с чем он категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФБУ «Дагестанский ЦСМ» для проведения независимой экспертизы принадлежащего ему прибора учета электрической энергии. 

Экспертизой установлено, что представленный им на экспертизу прибор учета электрической энергии, а именно счетчик тип - Каскад 200 МТ № соответствует техническим требованиям и метрологическим нормам. При этом за проведение экспертизы он оплатил 1029,75 рублей.

Приложив указанное экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО ДСК «Дербентские РЭС» с письменным заявлением об установлении снятого ими счетчика, где ему в очередной раз отказали.

Таким образом, по вине работников АО ДСК «Дербентские РЭС» ему незаконно выставлен штраф и начислена задолженность на основании акта безучетного потребления электрической энергии.

В этой связи считает, что требования АО ДСК «Дербентские РЭС» к нему об оплате задолженности в размере 17 276, 19 рублей и замене счетчика являются незаконными и ничем необоснованными.

Согласно справке «счет-извещение» от ДД.ММ.ГГГГ долг за предыдущий период за безучетное потребление электроэнергии ему начислено 14 228,64 рубля, оплата за месяц с учетом пени 5 538,95 рублей, за услуги отключения 922,28 рублей, итого по состоянию на февраль 2018 года согласно распечаткам, выданным ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» за ним числится задолженность в размере 20 689,87 рублей, с которым он категорически не согласен.

На его требования установить ранее демонтированный ими же прибор учета потребляемой электроэнергии, работники АО ДСК «Дербентские РЭС» отказываются, при этом ссылаясь на АО «Дагестанская сетевая компания». В связи с эти он направил претензию в АО «Дагестанская сетевая компания», однако по настоящее время ответ им не получен.

По вине работников АО ДСК «Дербентские РЭС» он несколько месяцев вынужден был ходить по всем инстанциям, постоянно нервничал из-за бездействия работников, из-за их хамского отношения в его адрес, несколько раз ездил в 

<

адрес> на независимую экспертизу, нес определенные расходы в связи с поездками.

Таким образом, незаконными действиями работников АО ДСК «Дербентские РЭС» ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Пояснила, что является супругой истца ФИО1 Они с мужем проживают в 

<

адрес>. Их прибор учета электроэнергии (счетчик) был установлен и опечатан самими работниками сетевой компании. Счетчик установлен на улице на общедоступном месте. Никто из членов их семьи счетчик не трогал. Однажды летом прошлого года, когда она была на работе, к ней позвонила соседка и сообщила, что электрики сняли их счетчик. На следующий день работники Дербентской электросетевой компании принесли к ней их счетчик в опечатанном виде и сказали, что он в неисправном состоянии и ей необходимо отвезти счетчик в Махачкалу на плановую проверку. Когда она отвезла этот счетчик в Махачкалу на проверку в их лабораторию, там ей дали заключение, что пломбы на счетчике кустарного изготовления, и он не соответствует метрологическим нормам и правилам. Представить соответствующую лицензию на проведение экспертизы ей там отказали. Она приехала в Дербентские электросети, чтобы узнать, как ей дальше быть, где главный инженер данной организации в грубой форме ей ответил «Ты воруешь, и ты будешь платить», на что ей стало очень обидно. Там же они представили ей акт о безучетном потреблении электроэнергии. 

В этой связи, не согласившись с заключением их экспертной лаборатории, чтоб доказать свою правоту они обратились в ФБУ «Дагестанский ЦСМ» для проведения независимой экспертизы принадлежащего им счетчика, где экспертизой было установлено, что представленный на экспертизу счетчик соответствует техническим требованиям и метрологическим нормам. 

Приложив указанное экспертное заключение, она вновь обратилась в Дербентские электросети, чтоб они установили их счетчик. Однако ей там вновь отказали, сославшись на то, что они не должны устанавливать счетчик. 

Она с мужем добросовестно оплачивают коммунальные услуги, в том числе и за свет, за исключением последних месяцев. Спорный акт работниками электросетевой компании был составлен в их отсутствие. В графе свидетели, присутствовавшие при составлении акта, указаны работники данной организации, которые являются заинтересованными лицами. При составлении акта в графе причины отказа, не указаны сведения, объясняющие причину отсутствия лица, осуществляющего потребление электроэнергии.

У нее имеется экспертное заключение о том, что их счетчик соответствует техническим требованиям и метрологическим нормам, соответственно у электросетевой компании нет доказательств нарушений с их стороны. 

В этой связи считала, что данный акт составлен с нарушениями основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнила исковые требования и просила суд признать акт № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и начисленную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 689,87 рублей на лицевой счет абонента № (0501480023877 незаконными. 

Представитель ответчика - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и просил суд вынести решение в соответствии с законом. Не отрицал, что акт составлен с нарушениями установленного порядка составления актов. 

Пояснил, что ответственность за прибор учета электроэнергии несет абонент, за исключением, если этот прибор учета электроэнергии (счетчик) расположен на улице, т.е. находится на общедоступном месте. В части взыскания расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда просил полностью отказать. 

Представитель ответчика - АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» в ходе проверки приборов учета потребителей электрической энергии, расположенных в пределах г. Дагестанские Огни, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электроэнергии с неработающим прибором учета, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно, что пломбы на счетчике кустарного изготовления, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии, в связи с занижением показания счетчика и подозрением на нарушение пломбы прибора учета, о чем была сделана соответствующая заметка в акте. 

Акт о безучетном потреблении электроэнергии был передан гарантирующему поставщику - ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания».

В нарушение вышеприведенных требований п. 193 Основных положений указанный акт составлен в отсутствие потребителя ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта; акт не содержит достаточных сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта.

То обстоятельство, что истец не извещался о дате, времени и месте составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и не присутствовал при его составлении, представителем ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не оспаривалось.

По общему правилу, установленному п. 193 Основных положений, присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является обязательным. Этой же нормой законодатель предусмотрел возможность исключительных случаев, при которых акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, и установил специальные требования к порядку составления акта. В подобных случаях Основные положения требуют привлечения двух свидетелей (не заинтересованных лиц), которые своими подписями подтверждают факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и установленные при проверке обстоятельства.

Однако и эти требования о составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц не были соблюдены при составлении акта. 

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО6, которые как пояснил представитель ответчика являются работниками сетевой компании, т.е. заинтересованными лицами.

Сведений о присутствии или отсутствии при его составлении истца ФИО1, об отказе ФИО1 от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии либо о его отказе присутствовать при составлении акта с указанием причин отказа данный акт не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Дагестанской сетевой компанией порядка проведения проверки и составления акта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в лаборатории самой АО «Дагестанская сетевая компания», прибор учета ФИО1 не соответствует метрологическим нормам и правилам. 

В подтверждение доводов о том, что вмешательство в электрический счетчик не имело место, представитель истца представила экспертное заключение ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному заключению электрический счетчик тип - Каскад 200 МТ №, установленный по адресу: 

<

адрес>, соответствует метрологическим нормам и правилам. 

Оценивая заключение лаборатории АО «Дагестанская сетевая компания», и экспертное заключение ФБУ «Дагестанский ЦСМ», суд отдает предпочтение последнему, поскольку она была проведена независимыми экспертами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик АО «Дагестанская сетевая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений относительно иска не представил, доводы исковых требований не опроверг. 

С учетом вышеуказанного значения акта о неучтенном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, акт № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и расчет к нему от ДД.ММ.ГГГГ составлены с грубым нарушением требований действующего законодательства, а потому не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии и его объем.

Других доказательств, достоверно подтверждающих безучетное потребление ФИО1 электроэнергии, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями п. 193 Основных положений № и является ненадлежащим доказательством в подтверждение безучетного потребления электрической электроэнергии. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

Судом установлено, что истец понес определенные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 1 029,75 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении IIленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степенны вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска и возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд считает справедливым и разумным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а также понесенные им расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 1 029,75 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и признать акт № ДэФ 000944 от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и начисленную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 689,87 рублей на лицевой счет абонента № (0501480023877 незаконными, обязать АО «Дагестанская сетевая компания» установить в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее демонтированный прибор учета потребляемой электроэнергии тип – Каскад 200 МТ, обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность на лицевом счете № (0501480023877) в размере 20 689,87 рублей, а также взыскать с ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 029,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать акт № ДэФ № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и начисленную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 689,87 рублей на лицевой счет абонента № (0501480023877 незаконными. 

Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» установить в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее демонтированный прибор учета потребляемой электроэнергии тип – Каскад 200 МТ.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность на лицевом счете № (0501480023877) в размере 20 689,87 рублей.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 029,75 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.