Дело № 2-2589/2025 29 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре Шуп О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в его обоснование, что в период с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 работал у ответчика контролером на КПП. При этом трудовой договор с истцом ответчиком в письменной форме не оформлен.

Размер заработной платы за смену в 2024 году составляла 3500 рублей. Согласно табелям учета рабочего времени за 2024 год, истцом отработано: в мае 2 смены, в июне 29 смен, в июле 31 смена, в августе 29 смен, в сентябре 19 смен. Размер заработной платы за отработанное время составил 334 950 рублей. Фактически было выплачено ответчиком 254 187 рублей. Недоплачено заработной платы за 2024 год 80 763 рубля.

Размер заработной платы за смену в 2025 году составлял 4000 рублей. Согласно табелям учета рабочего времени за 2025 год, истцом отработано: в феврале 21 смена, в марте 18 смен. Размер заработной платы за отработанное время составил 135 720 рублей. При этом выплата заработной платы за фактически отработанное время ответчиком не производилась.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положений трудового законодательства, просил суд обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 в установленном законом порядке. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 216 483 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В процессе судебного разбирательства по делу, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в части задолженности по заработной плате, истец изменил иск и окончательно просил суд: обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 в установленном законом порядке. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 70 650 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заключение трудового договора с ответчиком ему необходимо для включения периодов работы у ответчика в стаж, а также для предъявления требований о компенсации за неиспользованный отпуск. 

Ответчик в судебном заседании участие не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. 

Участвовавший в суде представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст. 67 ТК РФ возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец в 2024 и в 2025 годах работал у ИП ФИО3 контролером КПП на строительном объекте в г. Магадане, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями табелей смен за май-сентябрь 2024 года и февраль-март 2025 года, а также информацией об операциях по счету истца, открытому в Магаданском отделении банка ВТБ (ПАО), согласно которому ответчиком ФИО1 в указанные периоды зачислялась заработная плата по трудовому договору (л.д.14-37).

При этом, по утверждению истца, трудовой договор с ним ответчиком не заключался. В свою очередь ответчик, трудовой договор с истцом суду не представил, несмотря на неоднократные предложения.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда сведениям из ОСФР по Магаданской области и УФНС России по Магаданской области, ответчик как работодатель уплачивал за истца налоговые платежи и страховые взносы, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год (л.д. 48-50). 

Как следует из информации ОСФР по Свердловской области от 10.10.2025 № АК-6606-01-11/135435 при анализе индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 установлено, что страхователем ИП ФИО3 представлены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями «Приём» 31.05.2024 (приказ от 31.05.2024 № 13), «Увольнение» 18.06.2025 (приказ от 18.06.2025 №3). В ходе проверки фактических обстоятельств установлено, что из налоговых органов в СФР в отношении ФИО1 поступила отчетность о суммах выплат и иных вознаграждений и о суммах страховых взносов по страхователю ИП ФИО3 за период с мая по сентябрь 2024 года («ненулевая» отчетность), с октября 2024 года по май 2025 года («нулевая» отчетность) (л.д. 104). 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт установленным наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорные периоды, на основании заключенного трудового договора. При этом, поскольку ответчиком, как работодателем истца осуществлялась в указанные периоды уплата страховых взносов и обязательных платежей за ФИО1, то доводы последнего о необходимости заключение трудового договора для включения периодов работы у ответчика в стаж, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд также отмечает, что истец не лишен права на обращение к ответчику и в суд за получением и взысканием предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период имелись трудовые отношения, которые в настоящее время прекращены, тио у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор за период с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК РФ).

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст. 236 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении № 15-п от 04 апреля 2024 г. «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Согласно исковому заявлению, у ответчика перед истцом за период работы ФИО1 с мая по сентябрь 2024 года имелась по состоянию на 28.09.2024 задолженность по заработной плате в размере 80 763 рубля, за период работы в феврале и в марте 2025 года, по состоянию на 31.03.2025 – 135 720 рублей. При этом, из пояснений истца и представленной в дело выписки по счету ФИО1, открытого банке ВТБ (ПАО), следует, что имевшаяся перед истцом вышеуказанная задолженность в общей сумме 216 483 рубля была погашена ответчиком 17.09.2025.

В связи с фактическим погашением ответчиком взысканной задолженности по заработной плате 17.09.2025, истец просит взыскать с последнего предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 650 рублей 31 копейку, исходя из периода образования задолженности с 29.09.2024 по день её фактической выплаты. Расчет компенсации приобщен истцом в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в заявленном размере, как и контррасчет суду не представлены и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 70 650 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы ответчиком, то суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования с ИП ФИО3 компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые он претерпевал в результате невыплаты ему заработной платы, необходимости обращения в этой связи в суд за защитой своих прав, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 650 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 95 650 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысчи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 ноября 2025 г. 

Судья М.А. Иванов

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№