Дело № 1-36/2025 

УИД 70RS0012-01-2025-000104-67

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 24 июня 2025 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Подустова М.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 27 минут 26.01.2025, находясь в помещении магазина «Осень» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого на имя А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанном к именной банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А.Д., имея при себе найденную данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для А.Д., достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете ему не принадлежат и за его противоправными действиями никто не наблюдает, они имеют скрытый характер, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу бесконтактной оплаты и получая тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие А.Д. денежные средства: в 20 часов 24 минуты в сумме 173 рубля; в 20 часов 26 минут в сумме 1 345 рублей; в 20 часов 27 минут в сумме 310 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.Д. материальный ущерб на общую сумму 1 828 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 25.01.2025 около 15 часов он, выходя из торгового центра «Лента» по адресу: 

<

...>, недалеко от входной двери на полу увидел картхолдер, в котором находилась банковская карта. В этот момент на почве финансовых трудностей у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, он решил воспользоваться данной возможностью, а также тем, что никто не видел как он поднимал картхолдер. Он не планировал искать владельца найденного им имущества, поэтому, подняв картхолдер, он быстро положил его себе в карман и направился в сторону автовокзала г. Томска. По дороге он достал содержимое данного картхолдера, в котором был пропуск в университет на имя А.Д., скидочная карта, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя А.Д., которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Он знал, что с её помощью можно производить оплату за приобретаемый товар путем поднесения её к терминалу, но сумма не должна превышать 3 000 рублей. Он полагал, что данную банковскую карту кто-то потерял и рассчитывал, что на счете указанной карты есть денежные средства, которые он может потратить на личные нужды. Он понимал, что он не имеет права пользоваться указанной банковской картой, и её владелец не давал ему такого права, и что совершит преступление, если рассчитается в магазинах посредством данной банковской карты, но он был уверен, что если он совершит хищение небольшой суммы, владелец банковской карты этого не заметит и никто не узнает о совершенном им преступлении. 26.01.2025, находясь в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, он решил реализовать свой умысел по похищению денежных средств с найденной им накануне банковской карты на имя А.Д. Так, в 20 часов 15 минут 26.01.2025 он пришел в магазин «Осень» по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. Расчет он производил три раза, а именно на суммы 173 рубля, 1345 рублей и 310 рублей. Каждый раз для производства оплаты он прикладывал данную банковскую карту к терминалу, который ему передавала продавец. В 20 часов 30 минут 26.01.2025 он вышел из данного магазина и направился к себе домой. По дороге домой он выбросил найденное им вышеуказанное имущество, при этом порезав банковскую карту ножом. А.Д. ему лично не знакома, между ними нет долговых обязательств, она не давала ему разрешения пользоваться её денежными средствами. В настоящее время он возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 142-144).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.01.2025 у нее до посещения супермаркета «Лента» по ул. Елизаровых, 13 в г. Томске в кармане куртки была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № счета №, открытый в отделении «ПАО Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. После посещения «Ленты», она поняла, что у неё отсутствует банковская карта «ПАО Сбербанк». Поскольку было очень холодно, она поехала домой. Помимо банковской карты «ПАО Сбербанк» был утерян картхолдер, пропуск в университет, скидочная карта, которые материальный ценности для неё не представляют. На тот момент она не заблокировала банковскую карту, так как об этом не подумала. В последующем она обнаружила ряд посторонних списаний с банковского счета банковской карты «ПАО Сбербанк» в «IР АNIKIN S.V.» BAKCHARS.RUS, а именно: 26.01.2025 в 16 час. 24 мин. был произведен расчет на сумму 173 рубля; 26.01.2025 в 16 час. 26 мин. - на сумму 1 345 рублей; 26.01.2025 в 16 час. 27 мин. - на сумму 310 рублей. Таким образом, у неё были похищены денежные средства с банковской карты общей сумме 1 828 рублей. В настоящий момент она находится на материальном обеспечении родителей, стипендию не получает, на банковском счете лежали денежные средства, которые она ранее заработала. Кредитных и долговых обязательств не имеет. ФИО1 она не знает, долговых обязательств у неё перед ним нет, банковскую карту она ему не передавала, денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, распоряжаться не разрешала (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП С.В. в магазине «Осень» по адресу: 

<

адрес>. 26.01.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в магазин пришел ранее неизвестный ей парень и приобрел спиртное, сигареты, пакет печенья и что-то ещё. Оплату данный парень производил с помощью банковской карты, а именно она набирала на терминале нужную сумму, затем он прикладывал карту к терминалу, тем самым производил оплаты. Всего данный парень рассчитывался трижды за товары, после чего покинул их магазин. Она сама не видела на чьё имя была данная банковская карты, так как он ей её не передавал (л.д. 77-79).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления А.Д. от 27.01.2025 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.01.2025 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1 828 рублей (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 зафиксирована обстановка в магазине «Осень» по адресу: 

<

...> (л.д. 23-26).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2025 видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленных в магазинах «Лента» и «Осень», на CD-R дисках были изъяты следователем (л.д. 30-32), которые затем были осмотрены следователем. При воспроизведении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Лента», на экране изображен вход в торговый центр и автомобильная стоянка. При выходе из торгового центра виден лежащий на полу небольшой предмет. На видеозаписи видно как из торгового центра выходит мужчина в серой куртке с большим, закрывающим лицо, капюшоном, наклоняется и поднимает указанный предмет. Присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на данной видеозаписи и поднял картхолтер, принадлежащий А.Д. Положив в правый карман своей куртки поднятый предмет ФИО1 уходит из видимости камеры видеонаблюдения. При воспроизведении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Осень», на экране изображено помещение магазина. Перед кассой стоит мужчина в серой куртке, с большим, закрывающим лицо, капюшоном. Присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на данной видеозаписи, узнав себя по внешнему виду. Он пояснил, что данная запись от 26.01.2025 и на ней зафиксировано как он приобретает продукты питания, сигареты и спиртное и при этом расплачивается с помощью банковской карты потерпевшей А.Д. (л.д. 35-39, 40). 

По протоколу выемки от 12.02.2025 у А.Д. изъяты выписки по счету дебетовой карты на имя А.Д., скриншоты о произведенных операциях с банковского счета № (л.д. 48-57).

Из протокола осмотра документов, следует, что согласно информации из личного кабинета А.Д., реквизитам счета, справкам по операции, выписке по платежному счету, информации по банковским переводам, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Д. открыт банковский счет №. К счету привязана банковская карта №. 26.01.2025 с использованием указанной карты были совершены покупки в магазине «IР АNIKIN S. V.» BAKCHAR S. RUS: на сумму 173 рубля, в 16:24; на сумму 1 345 рублей, в 16:26; на сумму 310 рублей, в 16:27 (л.д. 66-73, 74).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 распорядился денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, то квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (учитывая, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела и не был задержан по подозрению в совершении преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи подробных признательных показаний, способствовавших расследованию, в том числе при просмотре видеозаписей), добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений указанной статьи.

Оценивая возможность применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер ущерба, который составляет 1 828 руб. и не является значительным, а также наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое преступление к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимого и перечисленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесённое судом к категории преступлений средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, что в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого по убеждению суда он перестал быть общественно опасным, суд на основании статьи 75 УК РФ находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, с учетом его имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – документы и диски CD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев