Дело № 1-147/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 07 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Т.С.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО36, ФИО11 февраля ФИО12 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в СПС подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО13, кв.ФИО14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. ФИО15 ст. ФИО16 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 сентября ФИО18 года после ФИО19 часов ФИО20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № ФИО21 по улице Энтузиастов поселка Краснооктябрьского города Волжского Волгоградской области, вместе с ФИО2 и ФИО2. Там между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в который вмешался ФИО2. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянную палку, которую он держал в правой руке, замахнулся ей и умышленно нанес один удар по левой руке согнутой в локте ФИО2, в результате последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление, в котором обратился к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб. Подсудимый согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.ФИО22 ст.ФИО23 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО24 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. ФИО25 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. ФИО26 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. ФИО27 ст. ФИО28 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. ФИО29, ФИО30, ФИО31 УПК РФ, ст. ФИО32 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО37, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.ФИО33 ст.ФИО34 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО35 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь