Дело № 2а-1334/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002364-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Буряковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Малковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Дирекция ТДФ» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 01.04.2024 в рамках исполнительного производства № 888/20/98069-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Постановление поступило в ГКУ «Дирекция ТДФ» 02.04.2024 (вх. № 2084 от 02.04.2024). ГКУ «Дирекция ТДФ» считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ГКУ «Дирекция ТДФ», незаконно возлагает на него обязанности, приводит к взысканию судебных издержек. Решением суда от 21.09.2018 по делу № 2а-2087/2018, с учетом апелляционного определения от 19.12.2018, на ГКУ «Дирекция ТДФ» возложена обязанность привести участок автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 Сонково-Лаврово- Красный Холм с км 7+800 - км 8+120 - км 8+200 - км 8+350 - км 9+320 - км 9+350 - км 9+630 - км 9+720 - км 9+930 - км 9+980 - км 10+150 - км 10+490 - км 12+500 - км 12+730 - км 12+900 - км 12+940 - км 13+000 - км 13+050 - км 13+340 - км 13+400 - км 13+500, всего протяженностью 5,7 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 023015428 от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 888/20/98069-ИП. Решения суда исполнено частично, ГКУ «Дирекция ТДФ» организовано проведение работ по приведению в соответствие с требованиями пунктов ГОСТ Р 50597-2017 вышеуказанных участков автомобильных дорог. ГКУ «Дирекция ТДФ» заключен государственный контракт № 30/2023-Р от 04.07.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сонково - Лаврово - Красный Холм» на участке км 7 + 800 - км 22 + 046 в Сонковском муниципальном округе Тверской области. Условиями государственного контракта предусмотрено, что ГКУ «Дирекция ТДФ» поручило, а Подрядчики приняли на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, в том числе работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. По состоянию на 04.12.2023, Подрядчиком выполнены работы по приведению участок автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 Сонково-Лаврово-Красный Холм в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 на общую сумму 48 884 375,59 руб. Письмом № 02/6213 от 04.12.2023 судебный пристав-исполнитель уведомлен о принятых ГКУ «Дирекция ТДФ» мерах, направленных на исполнение решения суда. Кроме того, о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, и намерении заключить государственный контракт судебный пристав- исполнитель уведомлен ГКУ «Дирекция ТДФ» письмом № 02/3079 от 23.06.2023. Условиями государственного контракта № 30/2023-Р от 04.07.2023 предусмотрено завершение работ 20.09.2025. Несмотря на объективные причины невозможности исполнения решения суда в короткие сроки, судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.04.2024 устанавливает срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2024 (всего 21 день). Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения от 01.04.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 888/20/98069-ИП вынесено не законно. В порядке подчиненности Постановление от 01.04.2024 не обжаловалось. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами. Центральным районным судом г. Твери 21.09.2018 принято решение по делу № 2а- 2087/2018, вступило в законную силу 19.12.2018, в рамках указанного дела судом 06.09.2019 выдан исполнительный лист ФС №023015428, согласно которого на Министерство транспорта Тверской области и Дирекцию в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность по приведению участка автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 «Сонково – Лаврово - Красный Холм» с км7+800м-км8+120м-км8+200м-км8+350м-км9+320м-км9+350м-км9+630м-км9+720м-км9+930м км9+980м-км10+150мкм10+490м-км12+500м-км132+730м-км12+900м-км12+940м-км13+000м- км13+050м-км13+340м-км13+400м-км13+500м, всего протяженностью 5.7 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На основании указанного исполнительного листа 22.01.2020 Межрайонным отделением судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №888/20/69042-ИП, которое передано в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, присвоен регистрационный помер 888/20/98069-ИП. В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии со ст. 112 Федерального закона N» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Так, материалами исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Дирекцией 29 января 2020 года, направлена заказной почтой, ШПИ 17010043456351. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор. Определением Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2020 по делу №13а- 294/2020, Министерству транспорта Тверской области предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2020. Определением Центрального районного суда г. Твери от 21.07.2020 по делу №13а- 980/2020, Дирекции предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2020. По истечении срока, указанного в определении от 21.07.2020, Дирекцией судебному приставу-исполнителю письмом исх. от 11.05.2021 №02/2162 предоставлена информация, согласно которой решение суда не исполнено. 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Дирекции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения — до 01.07.2021, копия постановления получена Дирекцией нарочно под штамп 21.05.2021. Постановление не обжаловано. По истечении срока указанного срока Дирекцией судебному приставу-исполнителю письмами исх. от 05.05.2022 №02/1937, от 25.07.2022 №02/3419, от 09.12.2022 №02/6041 предоставлена информация, согласно которой решение суда не исполнено. 30 января 2023 года судебным приставом исполнителем в отношении Дирекции установлен новый срок исполнения — до 10.03.2023. Копия постановления о назначении нового срока исполнения получена и прочитана Дирекцией 30.01.2023 в 13:58:29 в личном кабинете портала Государственных услуг РФ. Не обжаловано. По истечении срока указанного срока Дирекцией судебному приставу-исполнителю письмами исх. от 14.04.2023 №02/1670, от 23.06.2023 №02/3079, от 04.12.2023 №02/6213 предоставлена информация, согласно которой решение суда не исполнено. 25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Дирекции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 15.02.2024. Постановления получено и прочитано Дирекцией 25.01.2024 в 16:13:50 в личном кабинете портала Государственных услуг РФ. Не обжаловано. По истечении срока, установленного срока Дирекцией судебному приставу- исполнителю письмом исх. от 28.03.2024 №02/1319 предоставлена информация, согласно которой решение суда не исполнено. Данные обстоятельства послужили поводом для вынесения судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения от 01.04.2024 №98069/24/30203. Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и учетом конкретных обстоятельств дела. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, а именно в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Доводы Дирекции о незаконности постановления о назначении нового срока исполнения ввиду заключения государственного контракта №30/23-Р от 04.07.2023 со сроком завершения 20.09.2025 несостоятельны. Указание в контракте срока выполнения работ не может гарантировать исполнение решения суда Дирекцией в полном объеме.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2024 года СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 июня 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Технострой».

Определением суда от 24 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 августа 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Сонковского района, Министерство транспорта Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация Сонковского района Тверской области, АО «Сонковское ДРСУ», ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», Правительство тверской области, ООО «Бежецкая дорожная компания». Из числа заинтересованных лиц исключена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 и привлечена к участию в дело в качестве административного ответчика. Также в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП. 

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель административного истца ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО3 не явился. До перерыва доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Кроме того пояснил, что согласно закону Об исполнительном производстве, пристав вправе выносить данное решение. Однако, по нашему мнению, данное постановление вынесено в нарушении приставом условий, при которых он вправе выносить это постановление. В данном случае заключён государственный контракт с указанным конкретным сроком исполнения выполнения работ, в том числе и на участке, который фигурирует в решении суда. Приставом данные обстоятельства не учтены и установлен срок 22 дня, который неисполним. Соответственно, исходя из этого установленного срока постановление неисполнимо изначально. Не оспаривал, что пристав может выносить такое постановление. Считал, что срок в нём установлен без учёта всех представленных ими документов, а именно заключённого контракта, в котором указан срок его исполнения и в котором прописан также участок, указанный в решении суда. Установленный срок 22 дня - нереальный срок, он изначально ведёт к его нарушению. Установление такого срока искусственно создаёт условия для неисполнения данного постановления получается, создаёт то, что постановление будет не исполнено изначально. Срок контракта - 20 сентября 2025 года, в том числе и тот участок, который указан в решении, но дорога будет сделана до 22 километра, то есть больше, чем указано в решении суда. На сегодняшний момент по контракту подрядчиком выполнены работы на 113 000 000 рублей, то есть контракт исполняется правильно, подрядчики добросовестно исполняют свои обязательства. Изменение таких существенных условий государственного контракта, как срок контракта, заключённого в рамках Федерального закона № 44 и Гражданского кодекса РФ, недопустимо и невозможно. Пристав, по его мнению, должен был учесть то, что заключён государственный контракт, то есть до Дирекции доведены лимиты, финансирование бюджета предусмотрено условиями контракта. Предусмотрен срок, то есть с учётом и финансирования, которое возможно осуществить к этому времени и с учётом обстоятельств технологического процесса выполнения работ. По его мнению пристав должен был установить срок до 20 сентября 2025 года, так как срок по контракту пристав изменить не может, как и ГКУ. Изменение существенных условий государственного контракта не допускается. Доводы пристава о том, что заключение государственного контракта не подтверждает выполнение работ, голословны и ничем не обоснованы. Сама процедура заключения финансирования из бюджета - это уже действия, направленные на исполнение решения суда, его невозможно исполнить в течение 20 дней, которые установил пристав. Сама процедура заключения контракта, финансирование и, кроме того, выполнение работ уже говорят о том, что договор исполняется.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, представитель ГМУ ФССП России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, представителей в суд не направили. 

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, представителей в суд не направили. 

В связи с изложенным, на основании положений ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов, изложенных в административном иске сведений следует, что оспариваемое постановление имело место быть 01 апреля 2024 года. 

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 11 апреля 2024 года, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством 10-ти дневного срока. 

В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями в данном случае не пропущен. 

В соответствии со статьей 2 и частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 64 названного Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено положениями пунктов 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, решением Центрального районного суда г. Твери 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Сонковского района Тверской области в защиту неопределенного круга лица к Министерству транспорта Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по приведению участка дороги в соответствии с требованиями ГОСТ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 «Сонково-Лаврово-Красный Холм» протяженностью 5,7 км. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». 

Возложить на Министерство транспорта Тверской области и государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 «Сонково-Лаврово-Красный Холм» протяженностью 5,7. км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», о чем в установленный частью 9 статьи 227 КАС РФ срок уведомить суд и Прокурора Сонковского района Тверской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2018 года решение Центрального районного суда города Твери от 21 сентября 2018 года изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 "Сонково-Лаврово-Красный Холм" протяженностью 5,7 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» 

Возложить на Министерство транспорта Тверской области и государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 "Сонково-Лаврово-Красный Холм" с км 7+800 м - км 8+120 м - км 8+200 м - км 8+350 м - км 9+320 м - км 9+350 м - км 9+630 м - км 9+720 м - км 9+930 м — км 9+980 м - км 10+150 м - км 10+490 м - км 12+500 м-км 12+730 м-км 12+900м-км 12+940 м-км13-000м-км13+050 м-км 13+340 м-км 13+400 м – км 13+500 м, всего протяженностью 5, 7 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», о чем в установленный частью 9 статьи 227 КАС РФ срок уведомить суд и прокурора Сонковского района Тверской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - без удовлетворения.» 

В связи с вступлением указанного решения в законную силу Центральным районным судом г. Твери 06 сентября 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого 22 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 888/20/69042, предметом исполнения по которому является: Возложить на Министерство транспорта Тверской области и государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0822 "Сонково-Лаврово-Красный Холм" с км 7+800 м - км 8+120 м - км 8+200 м - км 8+350 м - км 9+320 м - км 9+350 м - км 9+630 м - км 9+720 м - км 9+930 м — км 9+980 м - км 10+150 м - км 10+490 м - км 12+500 м-км 12+730 м-км 12+900м-км 12+940 м-км13-000м-км13+050 м-км 13+340 м-км 13+400 м – км 13+500 м, всего протяженностью 5, 7 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», о чем в установленный частью 9 статьи 227 КАС РФ срок уведомить суд и прокурора Сонковского района Тверской области, что подтверждается копией соответствующего постановления от 22 января 2020 года. 

Данное постановление было получено административным истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии указанного выше постановления. Также разъяснено, что в случае нарушения вышеуказанных положений с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2020 года ГКУ «Дирекция ТДФ» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 до 31 декабря 2020 года. Сведений о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» предоставлялись иные рассрочки материалы дела не содержат. 

По истечении срока предоставленной отсрочки письмом от 11 мая 2021 года № 02/2162 ГКУ в адрес судебного пристава – исполнителя предоставило информацию, из которой следовало, что решение суда не исполнено.

В связи с указанным обстоятельством, 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения — до 01.07.2021, копия постановления получена ГКУ 21 мая 2021 года, о чем свидетельствует отметка на копии постановления. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, материалы дела не содержат. 

Письмом от 25 июля 2022 года ГКУ в адрес пристава предоставлена информация о том, что решение суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 не исполнено. 

Вступившим в законную силу 01 марта 2023 года определением Центрального районного суда г. Твери от 06 декабря 2022 года заявление ГКУ «Дирекция ТДФ» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года по административному делу № 2а-2087/2018 оставлено без удовлетворения. 

Письмом от 09 декабря 2022 года ГКУ в адрес пристава предоставлена информация о том, что решение суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 не исполнено.

В связи с указанным обстоятельством, 30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» вынесено постановление об установлении нового срока исполнения — до 10.03.2023 года включительно. Копия постановления получена ГКУ, что не оспаривалось представителем последнего в ходе рассмотрения дела. 

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 19 мая 2023 года № 00154/23/96467-ДА переданы исполнительные производства, находящиеся на исполнении (согласно приложение), из межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. 

Письмом от 14 апреля 2023 года ГКУ в адрес пристава предоставлена информация о том, что решение суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 не исполнено.

Вступившим в законную силу 15 июня 2023 года определением Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года заявление ГКУ «Дирекция ТДФ» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 21 сентября 2018 года по административному делу № 2а-2087/2018 оставлено без удовлетворения. 

Письмом от 23 июня 2023 года ГКУ в адрес пристава предоставлена информация о том, что решение суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 не исполнено.

17 июля 2023 года исполнительное производство № 888/20/98069-ИП от 22 января 2020 года в отношении должника ГКУ «Дирекция ТДФ» от судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 передано ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. 

Письмом от 04 декабря 2023 года ГКУ в адрес пристава предоставлена информация о том, что решение суда от 21 сентября 2018 года по делу № 2а-2087/2018 не исполнено.

25 января 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Дирекции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения — до 15.02.2024. Постановления получено ГКУ и обжаловано не было. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления о назначении нового срока исполнения № 98069/24/30203 от 01 апреля 2024 года.

Вступившим в законную силу 20 июня 2024 года определением Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2024 года заявление ГКУ «Дирекция ТДФ» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери по административному делу № 2а-2087/2018 оставлено без удовлетворения. 

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда до 22 апреля 2024 года, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, постановление незаконно возлагает на него обязанности, что приводит к взысканию судебных издержек. Кроме того, постановление вынесено без учета государственного контракта № 30/2023 – Р от 04 июля 2023 года, которым предусмотрено завершение работ по дороге, указанной в решении суда, в срок 20 сентября 2025 года

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, что следует из п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве

В силу требований статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку после возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда, к данному сроку судебное решение исполнено не было, исполнительный документ по административному делу № 2а-2087/2018 находится на исполнении в службе судебных приставов с 22 января 2020 года, при этом решение суда было вынесено 21 сентября 2018 года, вступило в законную силу 19 декабря 2018 года, в данном решении возлагались обязанности провести соответствующие действия в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть длительное время, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления; установленный судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, целям и задачам исполнительного производства соответствует, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ. Данная обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа постановления об установлении нового срока для исполнения установлена законом императивно. При этом законом не определены сроки (новый срок), которые подлежат установлению судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения исполнительного документа, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Вместе с тем, само по себе заключение государственного контракта, с учетом определенного в нем срока исполнения, а также длительности неисполнения решения суда, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого срока. Оспариваемое постановление направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта

Само себе установление нового срока исполнения судебного акта права административного истца не нарушает, доказательства тому не приведены. Довод о том, что постановление приводит к взысканию судебных издержек, является предположением административного истца, поскольку указывают не на фактическое нарушение его права, а на предполагаемое. 

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от 01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем срок - до 22 апреля 2024 года является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

Более того, Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования ГКУ «Дирекция ТДФ» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением суда от 15 апреля 2024 были приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ГКУ «Дирекция ТДФ» в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 888/20/98069-ИП.

Учитывая отказ в удовлетворении административных исковых требований, суд считает необходимым отменить указанные меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ГКУ «Дирекция ТДФ» » к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 01 апреля 2024 года о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 888/20/98069-ИП, принятые определением Центрального районного суда от 15 апреля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Бурякова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова