Дело № 2-4732/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008015-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала к Травину КС о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 804 746,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21094,93 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдан кредит в сумме 600000 руб. под 29,9% на срок 96 мес. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 804746,30 руб., из которых 191667 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 591576,97 руб. –просроченный основной долг, 2378,49 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 19122,93 руб - неустойка за просроченные проценты. Ввиду неисполнения обязательств по договору в адрес должника направлено требование о взыскании суммы задолженности по указанному обязательству. До настоящего времени суммы задолженности не возвращены. 

В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление-анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства от ФИО1 в электронном виде. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 

<

дата> ФИО1 предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 29,9 % годовых. 

Порядок внесения платежей по договору сторонами определен следующим образом: Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж 

<

дата>. Два ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10252,9 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 495,93 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 12 495,93 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 16396,41 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Из материалов дела следует, что банк в полном объеме исполнил обязательства, путем перечисления денежных средств в размере 600000 руб. на счет указанный в Индивидуальных условиях (17)

Как указывает истец, ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита в связи с чем по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 804746,30 руб., из которых 191667 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 591576,97 руб. –просроченный основной долг,2378,49 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 19122,93 руб - неустойка за просроченные проценты. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 

<

дата> в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность не позднее 22.09.2025. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от него не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт заключения между кредитором и заемщиком кредитного договора, исполнения обязательств по нему со стороны кредитора, а так же того факта, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с ценой иска при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21094,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Травину КС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 804746,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21094,93 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025