Дело № 12-10/2026 (12-196/2025)

УИД № 44RS0028-01-2025-002959-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 февраля 2026 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Никитина М.Г., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 241520, 

<

...>, на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 03.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.12.2025 ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «*****», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Автотехника», 22.11.2025 в 12:26:59 по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Костромская область, Костромской район, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения автомобиль *****», г.р.з. № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». При этом указывает, что 21.07.2025 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем автомобиль был передан ООО «Экспресс-транс» для грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 21.07.2025 по 31.12.2027, что подтверждается актом приема-передачи. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, при этом ООО «Экспресс-транс» письменно подтвердило, что автомобиль находился в их пользовании, бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В судебное заседание представители ООО «Автотехника», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Экспресс-транс», извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (п.6 ст. 31.1 ФЗ).

В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (в редакции от 28.08.2025), оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7).

Согласно п.12 пп. «а» Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бытового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Частью 1 ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно материалам дела собственником автомобиля *****», г.р.з. №) является ООО «Автотехника».

На дату фиксации правонарушения 22.11.2025 в 12:26:59 по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Костромская область, Костромской район, транспортное средство ***** г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право вдавления транспортным средством.

Согласно акту передачи бортового устройства, сведениям, представленным ООО «РТИТС» за транспортным средством ***** г.р.з. № с 16.04.2024 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает 21.09.2026.

Из ответа на запрос ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения 22.11.2025 в 12:26:59 по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Костромская область, Костромской район бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством ***** г.р.з. № было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации правонарушения. Маршрутная карта не оформлялась. В связи с данным обстоятельством начисление платы за движение транспортного средства (списание денежных средств с расчетной записи) в указанный период не производилось. В отношении данного участка маршрута системой взимания платы установлена невозможность выполнения автоматического расчета его протяженности в соответствии с п.7(3) Правил. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на 22.11.2025 в в 12:26:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата за проезд не была внесена.

Из приложенной к ответу на запрос детализации движения транспортного средства *****», г.р.з. № действительно усматривается, что автомобиль не передавал сигнал о пройденном участке пути за 22.11.2025, так до указанной даты имеются сведения о начислении платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения 05.11.2025 (последнее начисление 10:35:28), после указанной даты - 29.11.2025 (с 23:55:35). Влияние на работу бортового устройства средств радиоэлектронной борьбы на дату фиксации административного правонарушения оператор системы взимания платы отрицает, делая категоричный вывод о том, что бортовое устройство было выключено.

Таким образом, в указанные в постановлении месте и момент времени автомобиль *****», г.р.з. № был выявлен на федеральной дороге общего пользования федерального значения, двигающимся без внесения установленной платы.

Сведений об информировании оператора о неисправности бортового устройства в деле также не имеется, соответствующих доводов суду не заявлено.

По данным оператора системы взимания платы автоматически рассчитать протяженность пройденного транспортным средством маршрута, за период, когда не передавались данные позиционирования бортового устройства, невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что факт движения принадлежащего ООО «Автотехника» транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, нашел свое подтверждение.

При этом в реестре системы взимания платы «Платон» с 16.04.2024 (согласно акту передачи бортового устройства) вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Суду представлен договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 23.05.2023, заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс», дополнительное соглашение к нему от 16.04.2024, договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.07.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 21.07.2025. Согласно информационному письму ООО «Экспресс-транс» автомобиль «*****», г.р.з. № 22.11.2025 находился под управлением водителя ООО «Экспресс-Транс» и осуществлял перевозку грузов. Данные сведения подтверждаются также представленным суду путевым листом ООО «Экспресс-транс» № 639 за период с 13.11.2025 по 13.12.2025, согласно которому вышеуказанный автомобиль под управлением водителя С.Н.Д. выехал из гаража 13.11.2025 и вернулся в гараж 01.12.2025.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного ООО «Автотехника» правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. № от 03.12.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Никитина