№2-5100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что 24 июля 2014 года передал в долг ответчику 830000 рублей, который обязался возвратить сумму долга в срок до 24 сентября 2014 года. Обязательства в срок, установленный сторонами, ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209321 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 33397 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 24 июля 2014 года Б.А.СБ. взял в долг у ФИО2 830000 рублей, обязавшись вернуть полученную сумму в срок до 24 сентября 2014 года. 

В подтверждение займа составлена расписка. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено. 

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования о взыскании суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2014 года по 12 июля 2017 года в размере 209321 рубль 85 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным.

Поскольку с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата суммы займа ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата кредита. 

Таким образом, требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 оплатил расходы на оплату услуг представителя по настоящему дела в размере 20000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 21 июня 2017 года, квитанцией N от 07 июля 2017 года. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, а также объем совершенных ими в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 07 июля 2017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 397 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга 830000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2014 года по 12 июля 2017 года в размере 209321 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13397 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 04.09.2017 года.

Судья Е.Т. Устабаев