Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26.02.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> и полуприцепа 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> километру автодороги 

<

адрес> проходящей по территории 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», 1.25 «Дорожные работы» и таблички 8.2.1 «Зона действия 1 километр» Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не менее 75 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учёл особенности управляемого им транспортного средства, и, следовал с превышением максимально допустимой скорости движения, установленной на данном участке автодороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на упавшего на проезжую часть с мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, водителя ФИО хотя имел техническую возможность предотвратить его.

В результате ДТП ФИО получил сочетанную тупую травму тела, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму, состоящую из раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов костей свода, основания, лицевого отдела черепа с травматической экстракцией зубов верхней и нижней челюсти, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, закрытую тупую травму груди живота, таза, позвоночника, состощую из ссадин, участков осаднения на грудной клетке, животе, разрыва паховой складки справа с выпадением тонкой кишки, переломов 1-12 левых и правых ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, грудины, ключиц, лопаток, позвоночника, таза, кровоизлияния в переднем и заднем средостении, в печеночно-диафрагмальной связке, в желудочно-кишечной связке, кровоизлияния в области корней легких и в междолевых щелях, в околопочечной клетчатке и клетчатке ворот почек, в корне брыжейки тонкого кишечника, множественных разрывов и участков размозжения легких, сердечной сорочки, сердца, печени, почек, селезенки, мочевого пузыря, предстательной железы, двустороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума и тупой травмы верхних и нижних конечностей, состоящей из закрытого вывиха правого плечевого сустава, закрытых переломов левого предплечья в нижней трети, вывиха пятого пальца правой кисти, открытого перелома левого бедра в средней трети, закрытого перелома правого бедра, закрытого перелома костей правой голени в нижней трети, закрытого перелома костей левой голени в верхней трети, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, а также ссадин нижних конечностей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше травма, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинена тупыми твердыми предметами (удар, скольжение, трение) и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Смерть ФИО состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. Кроме того, представил кассовый чек, подтверждающий факт перечисления потерпевшей 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда до востребования указанной суммы.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевшей ФИО. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, поэтому имеются все основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как установлено, он, по неосторожности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автопоездом в составе седельного тягача и полуприцепа, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час», 1.25 «Дорожные работы», таблички 8.2.1 «Зона действия 1 километр» ПДД РФ, двигался со скоростью не менее 75 км/ч., т.е. превысил максимально допустимую скорость движения, установленную на данном участке автодороги, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на упавшего на проезжую часть с мотоцикла водителя ФИО в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда посредством перечисления денежных средств до востребования, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих изменить категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применить правила, установленные ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При определении вида и срока наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств совершенного преступления, выразившегося в превышении максимально разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги до 75 км/ч, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая неосторожный характер совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, т.е. условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в этот срок период с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- карту памяти марки 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________