УИД: 27RS0007-01-2025-000305-28

Дело №2-995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи – Краснова М.И. 

при ведении протокола помощником судьи Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита (№) от (дата), в соответствии с которым банк предоставило денежные средства в размере – 350 000 руб. сроком на 36 месяцев (с (дата) по (дата)), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (№), в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. «Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от (дата). По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. (дата) произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. «Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» (сокращенное наименование –ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы»). По состоянию на (дата) задолженность по договору займа (№) от (дата) составляет 199 247,76 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 177 378,13 руб.; задолженность по уплате процентов – 17 809,63 руб.; комиссии – 4 060 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с (дата) по дату уступки прав требования истцу – (дата). Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата) в сумме 199 247,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977,4 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, ответчик получила почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением. 

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа (№) по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев.

В подтверждение передачи денежных средств представлена справка о движении денежных средств, выписка по счету. Представленный документ суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

(дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (№), в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в сумме 199 247,76 руб. В адрес должника взыскателем направлено заказным письмом уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность.

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа. 

(дата) был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ отменен. 

(дата) произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. «Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы»).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила 199 247,76 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 177 378,13 руб.; задолженность по уплате процентов – 17 809,63 руб.; комиссии – 4 060 руб., как следует из материалов дела, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, каких-либо возражений от ответчика по сумме долга не поступило.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 977,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 199 247,76 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 977,4 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов