Дело №2-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Соловьевой О.М., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 120000,00 рублей, вызванного причинением потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий полученных им в ДТП ….. в …. у дома …., а также о взыскании 1850,00 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по удостоверению доверенности. 

Требования мотивированы следующим. Постановлением по делу об административном правонарушении от …. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому …. в … у дома …. ФИО3, управляя автомобилем Hyundai …., государственный регистрационный знак …, допустил нарушение п.8.8 ПДД, а именно: при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ –…., государственный регистрационный знак …, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП водителю автомобиля ВАЗ –…. ФИО1 был причинен вред здоровью …. тяжести, у него имелся …... С места ДТП потерпевший ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Истец, из-за причиненного вреда его здоровью испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате тяжелой травмы он долгое время испытывал боль и дискомфорт, когда проходил длительное лечение. Истец переживал и за судьбу своих близких, которые остались без финансовой поддержки, так как его заработная плата являлась основным источником средств к существованию его и его близких.. Ответчик не попросил у истца прощения и не предложил возместить ущерб, не проявил человеческого сочувствия и внимания к его бедам. Причиненный моральный вред он оценивает в 120000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, считая сумму заявленных требований завышенной, и при вынесении решения просит учесть его материальное положение и состав семьи, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Участвующий по делу прокурор Кудрячкова Т.Е. полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности в размере, определяемом судом. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном нарушении …., выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что …. в …. у …. ФИО3 управлял а/м Hyundai …, государственный регистрационный знак…., при этом допустил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении – а/м ВАЗ-… государственный регистрационный знак …., и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю а/м ВАЗ –… ФИО1 был причинен вред здоровью ….степени тяжести.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа …. рублей.

Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № … от …. установлено, что у ФИО1 имеются ….. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения при описанных обстоятельствах ….. и в совокупности повлекли за собой причинение ….. тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д…..).

Как следует из выписки из медицинской карты, а также из листков нетрудоспособности, ФИО1 проходил амбулаторное лечение в МСЧ АО «ВМЗ» с ….. по …...

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При разрешении заявленных требований суд исходит из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о перенесенных им физических страданиях и нравственных переживаниях, характере этих страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. 

ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли и нахождения на лечении, он испытывал боль и неудобства в связи с имевшимися у него телесными повреждениями. Был ограничен в движении, испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни и выполнения физического труда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, период нахождения его на излечении, который составляет … дней, то что истцу причинен вред здоровью ….. тяжести, а также учитывая материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца моральный вред в сумме 70000,00 руб. Данный размер морального вреда суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, к которым относятся расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и услуги технического характера. Истцом представлена доверенность, выданная в связи с событиями ДТП от ….., в которой имеется указание о взыскании пошлины в размере 200 рублей и оплате за оказание услуг правового и технического характера в размере 1450 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 1650,00 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден и требования неимущественного характера признаны обоснованными в части, с ФИО3 в соответствии с подп.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70000,00 рублей – компенсацию морального вреда, 1650,00 рублей – расходы по оформлению доверенности, а всего 71650 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова