Дело № 2а-1818/2024 (2а-6572/2023) КОПИЯ

42RS0019-01-2023-010418-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

13 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен предварительный порядок общения ФИО1 с 

<

данные изъяты> детьми 

<

данные изъяты> был выдан исполнительный лист № № от 02.11.2023. 09.11.2023 ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО4 09.12.2023 ОСП по 

<

адрес> был составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следовало, что должник ФИО4 подготовила детей, спустила их на первый этаж, дети отказались ехать с отцом, не проявили желания общаться с отцом. 23.12.2023 ОСП по 

<

адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действиях, согласно которому ФИО4 не препятствует общению взыскателя с детьми, дети не изъявили желания ехать с отцом и проводить с ним время. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от 25.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено. Считает, что судебный пристав-исполнитель свое постановление не мотивировал, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства незаконно, необоснованно, т.к. не соответствует требованиям ст.ст.14,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а ссылка в постановлении на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является формальностью, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как установленный судом порядок общения отца с детьми не исполняется. Считает, что для установления факта, что должник не препятствует общению отца с детьми, судебный пристав-исполнитель не выяснил причины нежелания 

<

данные изъяты> детей общаться с отцом, специалиста-психолога к участию в исполнительном производстве не привлек. 

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, также указал, что определение суда не исполнено, а поэтому оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, пояснила, что никаких препятствий для общения детей с отцом ею не создается, их общение не состоялось с учетом желания детей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч.4 ст.109.3 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности, совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2023 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО4, предмет исполнения: определить порядок общения 

<

данные изъяты>. с отцом ФИО1 в следующем порядке: каждые вторые и четвертые выходные месяца с 09.00 утра субботы (по предварительной договоренности с матерью в пятницу) отец забирает детей по их желанию по месту нахождения детей (мать предварительно в пятницу оповещает отца о месте нахождения детей), дети проводят время с отцом по месту жительства отца, с правом посещения общественных мест, предназначенных для проведения досуга, домой отец возвращает детей по месту жительства матери в воскресенье не позднее 19.00; ежедневно в будние дни по возможности и с согласия детей отец общается с детьми по телефону (по аудио или видеосвязи) до 21.00; перевозку детей осуществлять с использованием детских удерживающих устройств, о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем 01.12.2023 вынесены требования во исполнение определения суда о не препятствии общению отца ФИО1 с детьми 09.12.2023 с 09.00 час. до 19.00 час. 10.12.2023, 23.12.2023 с 09.00 час. до 19.00 час. 24.12.2023, а также 13.01.2024 с 09.00 час. до 19.00 час. 14.01.2024, 27.01.2024 с 09.00 час. до 19.00 час. 28.01.2024. 

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлён выход по адресу должника ФИО4 (

<

адрес>), где было установлено, что должник подготовила детей, спустила их на первый этаж, дети отказались ехать с отцом, не проявили желание общаться с отцом.

Кроме того, 23.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлён выход по адресу должника ФИО4, установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми, дети не изъявили желание ехать с отцом и проводить с ним время. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения соответствующих исполнительных действий.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств применительно к приведенным выше нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания незаконным постановления от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались необходимые меры принудительного исполнения, 08.12.2023 и 23.12.2023 была обеспечена возможность беспрепятственного общения взыскателя с ребенком, общение не состоялось ввиду отсутствия соответствующего желания со стороны детей (которое должно учитываться, согласно решению суда), при этом со стороны должника препятствий для такого общения установлено не было.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В этой связи доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства не мотивировано, подлежат отклонению, поскольку из оспариваемого постановления следует, что оно окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме), что при установленных обстоятельствах соответствует требованиям ст.109.3 Федерального закона N 229-ФЗ, нарушений прав административного истца на исполнение судебного акта не влечет.

Доводы заявителя относительно не выяснения судебным приставом исполнителей причин нежелания общения детей с отцом, не привлечения к делу специалиста, психолога, основанием для удовлетворения административных исковых требований не являются, поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, для участия в исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Помимо этого в случае возникновения препятствий в общении с ребенком ФИО1 не лишен возможности инициировать возобновление оконченного исполнительного производства посредством подачи соответствующего заявления в отдел судебных приставов, что прямо следует из положений ч.4 ст.109.3 Федерального закона N 229-ФЗ, а также заявить ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста-психолога, при этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, не препятствует судебному приставу-исполнителю принимать меры воздействия к должнику в случае, если будут бесспорно установлены факты препятствий со стороны должника общению взыскателя с детьми (в том числе, воздействия должника на поведение детей, влекущего нежелание последних общаться с отцом).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«26» февраля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-1818/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.