Дело № 1-267/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001726-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Малямова В.М.,

при секретаре Незвановой И.А., 

с участием:

прокурора Хало Ю.И.,

обвиняемого Б.Н.А.,

защитника Семеновой Н.А., 

следователя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере ИТТ, СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Б.Н.А., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 28.02.2025 с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых в сфере ИТТ, СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Б.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Псковскому городскому суду Псковской области.

Б.Н.А. органами следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.08.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Б.Н.А., находящегося по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана лица, являющегося пользователем информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет») торговой площадки «Авито», путём размещения от имени неустановленного в ходе следствия пользователя объявления о продаже ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», которого в наличии у него не имелось, и последующего получения от введённого им потенциального покупателя в заблуждение оплаты за несуществующий товар. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Б.Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, являясь пользователем ИТКС «Интернет» торговой площадки «Авито», используя мобильный телефон марки «Iphone», находясь по вышеуказанному адресу, 19.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, разместил в ИТКС «Интернет» на торговой площадке «Авито» объявление с заведомо недостоверной информацией о продаже ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», куда для привлечения внимания потенциальных клиентов вставил заранее выбранные им в сети Интернет фотографии ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», которого в наличии у него не имелось, указав стоимость 15 500 рублей, с целью обмана потенциального покупателя и хищения принадлежащих покупателю денежных средств.

20.08.2024 в 13 часов 22 минут в ИТКС «Интернет» на торговой площадке «Авито» в личный кабинет неустановленного пользователя, от имени которого Б.Н.А. было размещено объявление, поступило сообщение от пользователя ИТКС «Интернет» ранее ему незнакомой Б.О.А., находящейся по адресу: 

<

...>, о намерении ею приобрести ювелирное изделие «Золотое кольцо СССР». После чего Б.Н.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени 13 часов 22 минут до 13 часов 41 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с Б.О.А., создавая видимость добросовестного продавца, подтвердил наличие у него ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», стоимостью 15 500 рублей, и убедил последнюю в доставке товара в установленный срок транспортной компанией «СДЭК», тем самым введя в заблуждение Б.О.А. об истинных своих намерениях. 

После чего Б.Н.А., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по доставке указанного ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», сообщил ФИО2 для перевода денежных средств за приобретение товара, полученный на онлайн-платформе «Вавада» номер банковской карты №, выпущенной 21.09.2022 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ранее ему незнакомого Ф.Т.М., не осведомлённого о его преступных намерениях. 

Далее Б.О.А., находясь по вышеуказанному месту своего жительства, будучи введённой в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Б.Н.А., используя свой мобильный телефон марки «Redmi» с абонентским номером № сотового оператора МТС, через мобильное приложение - систему дистанционного обслуживания клиентов «ТБанк» с открытого 02.02.2023 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...> на её имя банковского счета №, в 13 часов 41 минуту 20.08.2024 перевела в качестве частичной предоплаты денежные средства в сумме 3 000 руб. на банковскую карту №, выпущенную 21.09.2022 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ранее незнакомого Ф.Т.М.

После чего Б.Н.А. в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» предоставил Б.О.А. для перевода оставшихся денежных средств за приобретение товара полученный на онлайн-платформе «Вавада» номер телефона №, по которому последняя осуществила перевод денежных средств в 15 часов 37 минут 25.08.2024 на сумму 2 000 рублей и в 16 часов 53 минуты 26.08.2024 на сумму 10 500 рублей, на банковский счёт №, открытый в АО «ТБанк», 14.09.2023 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ранее ему незнакомого О.Д.В., не осведомлённого о преступных намерениях Б.Н.А.

Таким образом, Б.Н.А. своими умышленными преступными действиями, под предлогом продажи ювелирного изделия «Золотое кольцо СССР», путем обмана, совершил хищение денежных средств на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащих Б.О.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что Б.Н.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей Б.О.А. причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые последней были приняты, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории города Пскова, стабильный ежемесячный доход, подрабатывает, следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Б.Н.А. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 своё ходатайство поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. 

Обвиняемый Б.Н.А. пояснил, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшей ущерб возместил, принёс ей свои извинения, осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, готов уплатить назначенный судом штраф.

Потерпевшая Б.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с возмещением ущерба, причинённого преступлением, материальных претензий и исковых требований к обвиняемому Б.Н.А. не имеет. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б.Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайство следователя поддержала полностью, указала, что Б.Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, им были принесены потерпевшей извинения и полностью возмещён причинённый материальный ущерб, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор с учётом наличия законный оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в части характеризующих данных обвиняемого, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Б.Н.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Пскове (т. 2 л.д. 27-28), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее не судим (т. 2 л.д. 31, 32), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 37), на специализированных учётах не состоит (т. 2 л.д. 39, 41), годен к военной службе, военную службу не проходил (т. 2 л.д. 48), по месту прошлому места жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), по месту регистрации охарактеризовать не представилось возможным (т. 2 л.д. 46). 

Предъявленное Б.Н.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Б.Н.А. признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 164-165), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшей, возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Имущественное положение лица не может быть препятствием к освобождению его от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Б.Н.А. иждивенцев, инвалидности и ограничений к труду не имеет, в судебном заседании заявил, что работает в настоящее время неофициально, имеет доход, готов оплатить судебный штраф.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения Б.Н.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. в размере 12 744 рублей, осуществлявшей защиту обвиняемого Б.Н.А. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 62-63), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из анализа п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документов, подтверждающих фактическое исполнение постановления о выплатах, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. в размере 12 744 рублей, осуществлявшей защиту обвиняемого Б.Н.А. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с обвиняемого. Оснований для освобождения обвиняемого от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Обвиняемый Б.Н.А. является трудоспособным молодым человеком, ограничений к труду, инвалидности и иждивенцев не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы подлежит хранению при материалах уголовного дела, мобильный телефон, возращённый на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении законного владельца.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «iPhone», модель «iPhone 12 PRO MAX», 

<

данные изъяты>, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении Б.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых в сфере ИТТ, СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Б.Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 1 мая 2025 года.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Б.Н.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Б.Н.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области, л/с 

<

***>);

р/с 

<

***>;

Отделение Псков г. Псков;

БИК 015805002;

ОКТМО 58701000;

ИНН 

<

***>;

КПП 602701001;

КБК 188 116 031 210 190 001 40;

УИН 18800315188822220509.

Наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещении ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении Б.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «iPhone», модель «iPhone 12 PRO MAX», 

<

данные изъяты>, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты чеков; ответы из АО «ТБанк»; ответ ООО «Т2 Мобайл»; выписка о зачислении денежных средств, сведения о движении денежных средств по счёту АО «ТБанк»; скриншоты переписки с продавцом «Золотого кольца»; - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Redmi» c абонентским номером №, возвращённый на ответственное хранение под расписку потерпевшей Б.О.А., - оставить в её распоряжении. Взыскать с Б.Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на предварительном следствии на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/ В.М. Малямова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2025.