Дело №2а-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 12 октября 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Назимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, требования мотивировал тем, что 06.02.2017 им было направлено в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю обоснованное ходатайство о предоставлении в надлежаще заверенном виде в полном объеме материалов проверок № КРСП 575пр -15 от 27.10.2015 и № КРСП 645пр-15 от 14.12.2015 проведенных по постановлению Красноярского Краевого суда на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 в рамках судебного заседания по уголовному делу. 07.04.2017 ФИО1 была направлена жалоба в Курагинскую прокуратуру о бездействии ФИО3 в части рассмотрения его ходатайства от 06.02.2017. 12.04.2017 ФИО1 были получены поступившие из ФИО3 копии материалов проверок, направленные в его адрес согласно сопроводительного письма 07.03.2017, однако согласно почтового штемпеля Курагинского отделения почтовой связи отправка была осуществлена 07.04.2017. Представленные ФИО1 копии материалов проверок не соответствуют заявленным им требованиям изложенным в ходатайстве от 06.02.2017, а именно: материалы проверок представлены не в полном объеме (а по усмотрению руководства СК), в не заверенном виде. 13.04.2017 ФИО1 было направлено дополнение к жалобе от 07.04.2017 в Курагинскую прокуратуру о том, что СК не представлены материалы проверок в полном объеме, что затрудняет его доступ к правосудию. 19.04.2017 ФИО1 был получен ответ из прокуратуры Курагинского района на его жалобу от 07.04.2017 из которого следует, что прокуратура потребовала от ФИО3 рассмотреть ходатайство от 06.02.2017 и удовлетворить его, предоставив в адрес заявителя копии материалов проверок. 26.04.2017 был получен ответ из прокуратуры Курагинского района на дополнительную жалобу от 13.04.2017 из которого следует, что прокуратура перенаправила жалобу заявителя для рассмотрения в ФИО3. 05.06.2017 заявителем была направлена жалоба в прокуратуру Курагинского района по следующим вопросам: поверхностное, непредметное рассмотрение жалобы от 07.04.2017 прокуратура не убедилась, что СК удовлетворил жалобу заявителя в полном объеме, представив материалы проверок не в полном объеме, не рассмотрение по существу жалобы от 13.04.2017, а простое перенаправление в СК действия которого заявитель и обжалует, неосуществление контроля за исполнением ФИО3 по рассмотрению заявления от 06.02.2017, принять законное и мотивированное решение относительно бездействия ФИО3 по непредоставлению материалов проверок в полном объеме, что ставит права заявителя в зависимость от прихоти руководителя СК и ограничивает в доступе к правосудию. 16.06.2017 заявителем был получен ответ из Курагинский прокуратуры согласно которому жалоба от 05.06.2017 перенаправлена в ФИО4 СК. Ответ из ФИО3 до сих пор не получен. Просит признать действия (бездействия) Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю выраженные: в не разрешении по существу обращения от 06.02.2017 обусловленного предоставлением копии материалов проверок по своему личному усмотрению, игнорируя разумные условия соответствующие правовой норме ознакомления с материалами непосредственно затрагивающие права и свободы без изложения мотива ограничения, в направлении ответа в неустановленный законом срок, в не рассмотрении, не разрешении по существу не направлении заявителю письменного мотивированного ответа в установленный законом срок обращения от 13.04.2017 перенаправленного Курагинской прокуратурой от 19.04.2017, в не рассмотрении, не разрешении по существу не направлении заявителю письменного мотивированного ответа в установленный законом срок обращения от 05.06.2017 перенаправленного Курагинской прокуратурой от 08.06.2017 незаконными, нарушающими требования п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрений обращений граждан», ч.ч. 2,5 ст. 8 ФЗ РФ № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», п.2 ч. 4 ст. 1, ч.ч. 2,3 ст. 11 ФЗ РФ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О следственном комитете РФ», п. 43 Приказа СК РФ от 03.05.2011 № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системе следственного комитета РФ», его права и свободы, ограничивающими доступ к правосудию. Обязать устранить допущенные нарушения. Признать действия (бездействия) Курагинской районной прокуратуры выраженные: в не разрешении по существу обращения от 07.04.2017, в не рассмотрении не разрешении по существу без указания мотива действия (решения) в направлении обращения от 13.04.2017 в орган, чьи действия обжаловал заявитель, в не рассмотрении не разрешении по существу без указания мотива действия (решения) в направлении обращения от 05.06.2017 в орган, чьи действия обжаловал заявитель, незаконными нарушающими требования п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрений обращений граждан», ч. ч. 1,2 ст. 1, ч.ч. 1-5 ст. 10 ФЗ РФ № 168-ФЗ от 17.11.1995 «О прокуратуре РФ», его права и свободы, ограничивающими доступ к правосудию. Обязать устранить допущенные нарушения. Взыскать с Курагинской районной прокуратуры в пользу заявителя судебные расходы в виде понесенных издержек связанных с рассмотрением данного административного дела, в частности, расходы на канцелярские принадлежности и оплату услуг почтовой связи в сумме 215, 50 рублей. Взыскать с Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю в пользу заявителя судебные расходы в виде понесенных издержек связанных с рассмотрением данного административного дела, в частности, расходы на канцелярские принадлежности и оплату услуг почтовой связи в сумме 255 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Курагинского района- заместитель прокурора Курагинского района Рябков А.В. административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, считает необоснованным, в связи с чем в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в заявлениях ФИО1, перенаправленных в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю не содержалось данных об обжаловании заявителем действий указанного органа, в связи с чем они были направлены в указанный орган для принятия решения.

Представитель административного ответчика Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что 20.02.2017 в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 об ознакомлении его с материалами проверок КРСП № 575пр-15 от 27.10.2015 и КРСП № 645пр-15 от 14.12.2015. 07.03.2017 заместителем руководителя Курагинского МСО ФИО5 в установленный законом срок был направлен ответ с приложением копий материалов проверок. Данный ответ является обоснованным и законным, отвечающим нормам действующего законодательства, так как, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ: «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

тайну> Согласно п. 4.16 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

тайну> В соответствии с п. 4.17 данного приказа, письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами или отдельными документами принимают должностные лица, правомочные (уполномоченные) принимать решение ш существу обращения. Справка о том, с какими документами заявитель ознакомлен, приобщается к материалам проверки. 28.04.2017 в Курагинский МСО из прокуратуры Курагинского района поступило обращение ФИО1 о принятии мер к соответствующей адекватной реакции руководства Курагинского МСО относительно ходатайства ФИО1 от 06.02.2017 и нарушения срока рассмотрения его обращения от 06.02.2017. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 4.3.4.1. Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 г. № 40, фельдъегерской связью или специальной связью с оформлением реестра отправляются Служебные письма, подписанные Председателем Следственного комитета или его первым заместителем, заместителями, организационно-распорядительные документы Следственного комитета, уголовные дела, постановления о продлении и процессуальных сроков. Согласно п. 4.3.4.4. данной инструкции заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Остальная исходящая почтовая корреспонденция рассылается простыми почтовыми отправлениями. В соответствии с вышеуказанными нормами инструкции по делопроизводству в системе Следственного комитета, ответ на обращение ФИО1, данный заместителем руководителя отдела 07.03.2017, направлен простым почтовым отправлением, что подтверждается копией книги учета исходящей корреспонденции. 17.05.2017 руководителем Курагинского МСО ФИО1 дан ответ по его обращению. Ответ Солонину также направлен путем простого почтового отправления. 13.06.2017 в Курагинский МСО поступило обращение ФИО1 о несогласии с объемом предоставленных материалов проверок. 13.07.2017 руководителем Курагинского МСО Солонину дан письменный ответ на его обращение, который также направлен в его адрес простым почтовым отправлением. Считает действия Курагинского МСО законными, не нарушающими требования действующего законодательства, так как все обращения были рассмотрены должностными лицами Курагинского МСО в установленный законом срок с направлением ответа в адрес заявителя. Также в ответах заявителю неоднократно разъяснялись нормы Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, снимать копии документов, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральный законом 

<

тайну>. ФИО1 в ответах разъяснялось его право ознакомиться с материалами проверки по своему обращению, в связи с чем, ему было предложено ознакомиться с материалами проверок лично или путем направления в следственный отдел его представителя, которым может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя. Пунктом 3 ч.2 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы. Таким образом, ФИО1 для представления интересов и ознакомления с материалами проверок необходимо оформить доверенность на лицо, которое будет представлять его интересы, затем заверить доверенность у начальника исправительного учреждения, где он отбывает наказание. После чего, данное лицо, представляя его интересы, вправе ознакомиться с материалами проверки по его обращениям в Курагинском МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю. На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, считает необоснованным, в связи с чем в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решения органа, наделенного иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Срок для обращения в суд административным истцом соблюден, так как последнее сообщение по обжалуемому вопросу направлено в адрес ФИО1 Курагинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю 13.07.2017. Административное исковое заявление подано 14.09.2017

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

тайну>.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.11 указанного закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 06.02.2017 обратился в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю с ходатайством о предоставлении ему материалов проверок КРСП № 575пр-15, № 645пр-15 в полном объеме включая описи находящихся в материалах документов, с четко обозначенной нумерацией листов в соответствии с описями, надлежащего качества в надлежаще заверенном виде под расписку о вручении. Указанное ходатайство поступило в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю 20.02.2017 зарегистрировано за № 158. 

Из ответа заместителя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО5 от 07.03.2017 № 4ж-16 следует, что ходатайство ФИО1 от 06.02.2017 рассмотрено, ФИО1 направлен ответ с приложением копий материалов проверок на 44 листах.

07.04.2017 ФИО1 направил жалобу в Курагинскую прокуратуру о невыполнении Курагинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю его ходатайства о предоставлении ему материалов проверок КРСП № 575пр-15, № 645пр-15 для личного ознакомления, жалоба поступила в Курагинскую прокуратуру 11.04.2017. 

13.04.2017 прокурором Курагинского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 07.04.2017 в связи с тем, что заместителем руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО5 за исх. 4ж-16 ФИО1 дан ответ об удовлетворении его ходатайства от 06.02.2017 и направлении ему для ознакомления копий указанных материалов проверок на 44 листах.

13.04.2017 за № 168ж-2016 прокурором Курагинского района ФИО1 направлен ответ на его жалобу от 07.04.2017 о том, что доводы ФИО1 о бездействии должностных лиц МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю при рассмотрении его обращения от 06.02.2017 года не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

12.04.2017 ФИО1 направил жалобу в Курагинскую прокуратуру на действия заместителя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО5, которая 18.04.2017 поступила в Курагинскую прокуратуру. 

19.04.2017 жалоба ФИО1 на действия заместителя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО5 направлена для разрешения по существу на имя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, поступила в Курагинский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 28.04.2017.

17.05.2017 за № 4ж-16 руководителем Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО1 по итогам рассмотрения его обращения от 12.04.2017 направлен ответ согласно которого обращение ФИО1 от 06 февраля 2017 года поступило в Курагинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю 20 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года, в установленный законом срок, рассмотрено заместителем руководителя Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю капитаном юстиции ФИО5, о чем заявителю дан письменный ответ. Заявителю разъяснено его право снимать за свой счет копии с материалов проведенной в отношении ФИО1 проверки, в том числе с помощью технических средств. Заявителю разъяснено право в связи с нахождением его в местах лишения свободы ознакомиться с материалами проверок со снятием копий интересующих документов в любое удобное время по месту нахождения Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

05.06.2017 ФИО1 направил жалобу в Курагинскую прокуратуру по неполучению в полном объеме копий материалов проверок КРСП № 575пр-15, № 645пр-15 из Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, которая 06.06.2017 поступила в Курагинскую прокуратуру. 

08.06.2017 жалоба ФИО1 от 05.06.2017 направлена для разрешения по существу на имя руководителя Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, поступила в Курагинский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю 13.06.2017.

13.07.2017 за № 4ж-16 руководителем Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО1 по итогам рассмотрения его обращения от 05.06.2017 направлен ответ согласно которого обращение ФИО1 от 06 февраля 2017 года поступило в Курагинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю 20 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года, в установленный законом срок, рассмотрено заместителем руководителя Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю капитаном юстиции ФИО5, о чем заявителю дан письменный ответ. Заявителю разъяснено его право снимать за свой счет копии с материалов проведенной в отношении ФИО1 проверки, в том числе с помощью технических средств. Сообщено, что материал проверки № 289/575 пр. 15 состоит из 1 тома на 225 листах, материал проверки № 325/645 пр. 15 из 1 тома на 205 листах. Заявителю разъяснено право в связи с нахождением его в местах лишения свободы ознакомиться с материалами проверок со снятием копий интересующих документов в любое удобное время по месту нахождения Курагинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Таким образом, судом установлено, что каждое обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Курагинского района или руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, в установленном законном порядке и в установленные сроки дан соответствующий письменный ответ, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений, нарушения каких-либо прав административного истца действиями прокуратуры Курагинского района и ГСУ СК России по Красноярскому краю не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»). 

Согласно п. 3.1 разработанной в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иным федеральным законодательством Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению или направлении в другие органы). 

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено. 

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 названного Закона), направление обращений ФИО1 не свидетельствовало о том, что прокуратура снимает с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдение закона должностными лицами.

Таким образом, действия прокуратуры Курагинского района по переадресации заявлений ФИО1 от 12.04.2017 и от 05.06.2017 руководителю Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, как непосредственному руководителю должностных лиц, чьи действия обжалуются, с предложением сообщить заявителю о результатах в установленный законом срок не противоречит закону. 

Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика. 

Все заявления ФИО1 были зарегистрированы в установленном порядке в органах прокуратуры, перенаправлены для рассмотрения компетентным органам с уведомлением об этом заявителя, таким образом утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения. 

Так, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного Закона запрещена, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора. 

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; когда принятие или совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правого акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В силу ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Таким образом, направление копий материалов проверок по обращениям осужденных либо этапирование последних для ознакомления с ними, законом не предусмотрено.

Довод административного истца ФИО1 об отсутствии у него представителя, либо адвоката, а, следовательно и возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

ФИО1, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользоваться для этого услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не направление своего представителя в Курагинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю для ознакомления с материалами проверок, является волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на возможность такого ознакомления через представителя.

В связи с тем, что оспариваемые ответы и действия прокуратуры Курагинского района Красноярского края, Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностных лиц указанных органов, при этом права либо свободы заявителя оспариваемым действиями нарушены не были, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1 Несогласие с содержанием указанных ответов не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий Романова А.В. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.10.2017

Судья Романова А.В.