Дело № 2-1776/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114337,50 руб., неустойку в размере 74319,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1490,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 440,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под её управлением и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2017г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился в центр урегулирования убытков страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГОстраховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с тем, что выплата страхового возмещения в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком не была произведена, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 для определения размера стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс (Ниссан Альмера, гос. рег. знак В712КС-126), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 114337 рублей 50 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб. 

24.04.2017г. в адрес Ответчика поступило требование (претензия) Истца о выплате страхового возмещения, и компенсации расходов по оплате услуг эксперта.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены положения Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), в соответствии с которыми страховщик за ненадлежащее исполнение обязанностей уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 100352 руб. 50 коп. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исчислить неустойку на день принятия решения, Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 268938 руб., но в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» просил снизить неустойку до 100352 рублей 50 копеек, то есть до суммы страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, была извещена судом о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее в материалы дела представителем ответчика в суд представлены возражения относительно заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. По мнению представителя ответчика, в случае удовлетворения требований истца сумма неустойки подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Федеральным законом N 40-ФЗ от25.04.2002г."Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ от25.04.2002г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п.13 ст.12 ФЗ от25.04.2002г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признанФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> за №.02.2017г. по факту ДТП имевшего место 11.02.2017г.,

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>. (Свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №).

Из материала проверки зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №.02.2017г. следует, что в соответствии с правилами страхования истец обратилась к страховой компании с заявлением о страховой выплате 22.02.2017г. Транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в срок, истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс (Ниссан Альмера, гос. рег. знак В712КС-126), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 114337 рублей 50 копеек. 

Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд.

24.04.2017г. в адрес Ответчика поступило требование (претензия) Истца о выплате страхового возмещения, и компенсации расходов по оплате услуг эксперта.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЦЭ»стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от11.02.2017г. с учетом износа заменяемых деталейсоставляет 100352,50 руб. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства. Заключение проведено в соответствии с "Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и "Правилами проведения независимой экспертизы".

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения не имеется.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в соответствии заключением эксперта и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 100352 руб. 50 коп. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для взыскания с ответчика в пользуистца ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 100352 руб. 50 коп.

Ответчиком нарушены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Размер неустойки составляет: Удержанные денежные средства: 100352,50 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств). Срок удержания 268 дней. Расчет за один день: 100352,50 руб. * 1% : 100% * 1 день = 1003,50 руб.\день. Расчет за 268 дней: 1003,50 руб.\день * 268 дней = 268938 руб.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 268938 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» представитель истца в добровольном порядке снизил неустойку до 100352 рублей 50 копеек.

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 70000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 30352,50 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. В компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, расчетный размер штрафа составляет 50176,25 руб. (50% от взысканной суммы в размере 100352,50 руб.). Суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50176,25 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000,00 руб. В удовлетворении требований о компенсации услуг представителя в размере 5000,00 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления интересов истца в судеФИО1была оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены в размере 1490 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г.«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1490 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указание на представление интересов именно в данном гражданском деле с указанием реквизитов транспортного средства истца и даты дорожно-транспортного происшествия.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг Почты России в размере 440 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные издержки - расходы истца по оплате услуг Почты России в размере 440 рублей для отправки ответчику телеграммы и претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета. С учетом вышеизложенного размер государственной пошлины составляет 5705 руб. 28 пропорционально сумме удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 100352,50 руб.; неустойку в размере 70000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; штраф в размере 50176,25 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. сумму в размере 7000,00 руб. – в счет компенсации затрат по оплате услуг эксперта-техника; сумму в размере 10000,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг представителя; сумму в размере 1490,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов сумму в размере 440,00 руб. – в счет компенсации оплаты почтовых отправлений; 

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 30352,50 руб., компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб. и компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 705 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников