Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,А. к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» о возложении обязанности исправить в базе данных показания приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам энергоснабжения, произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сторнировать начисленную плату договорам энергоснабжения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала». Начисление платежей по объектам недвижимого имущества ФИО1 ведется ответчиком по заниженным показаниям приборов учета, полученных от ПАО «Челябэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом на ДД.ММ.ГГГГ были переданы иные показания приборов учета электроэнергии. В базе данных ответчика открыты лицевые счета № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания по счету № – 

<

данные изъяты>; по счету № – 

<

данные изъяты>; по счету № – 

<

данные изъяты>; по счету № – 

<

данные изъяты>. Полагает, что занижение исходных показателей учета электроэнергии приводит к завышенному исчислению платы за электроэнергию, что недопустимо.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта к(1)) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17), квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д.18), квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д.19), и объекта недвижимого имущества № по 

<

адрес> (л.д.20-21).

По объектам 

<

адрес> между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1 были заключены договоры энергоснабжения (л.д.27-34, 35-40, 41-46), по дому 

<

адрес> имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Приборы учета потребляемой электрической энергии в помещениях по указанным адресам установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д.79, 82, 84, 87).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет в ПАО «Челябэнергосбыт» были переданы следующие показания приборов учета: прибор № (

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кВт, прибор № (

<

адрес>) – 

<

данные изъяты> кВт, прибор № (

<

адрес>) – 

<

данные изъяты> кВт, прибор № (

<

адрес>) – 

<

данные изъяты> кВт (л.д.9, 10, 11, 12).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» приняло на обслуживание потребителей ПАО «Челябэнергосбыт».

Согласно сообщению ОАО «МРСК Урала» в базе данных для расчетов за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ открыты лицевые счета: № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и № с показаниями 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Из ответа ПАО «Челябэнергосбыт» на запрос суда следует, что в связи с утратой ПАО «Челябэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика новым поставщиком стало ОАО «МРСК Урала», которому были переданы данные о конечных показаниях приборов учета на момент перехода функций гарантирующего поставщика. В соответствии с уточненными показаниями 

<

адрес> С.А., поступившими из личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Челябэнергосбыт» произвело перерасчет начислений за июнь ДД.ММ.ГГГГ и направило ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» реестр потребителей – физических лиц для учета новых конечных показаний на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Согласно справке по показаниям приборов учета 

<

адрес> С.А. уточненные показания, переданные в ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № составляют 

<

данные изъяты>, по счету № – 

<

данные изъяты> по счету № – 

<

данные изъяты> по счету № уточнение не производилось.

Учитывая, что потребителем обязанность по своевременной передаче показаний приборов учета потребления электрической энергии исполнена, на ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы ПАО «Челябэнергосбыт» в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии) переданы показания приборов учета, принимая во внимание, что ПАО «Челябэнергосбыт» подтвердило уточненные показания по приборам учета, установленным в жилых помещениях ФИО1, то суд приходит к выводу, что именно данные показания должны учитываться ОАО «МРСК Урала» при расчете потребленной ФИО1 электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на не уточнение ПАО «Челябэнергосбыт» показаний по счету №, по данному счету должны приниматься показания 

<

данные изъяты> кВт, поскольку указанные показания переданы потребителем в соответствии с порядком и способом, предусмотренным Правилами №354, и зафиксированы в личном кабинете с отметкой «ваши данные приняты» (л.д.10).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что до перечисления ПАО «Челябэнергосбыт» денежных средств в адрес ОАО «МРСК Урала» проведение зачета переплаты в соответствии с пунктом 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства №442 от 04 мая 2012 года, не представляется возможным, поскольку в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств у потребителя возникает обязанность по оплате поставленной и потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Челябэнергосбыт», а не перед ОАО «МРСК Урала», который не является правопреемником ПАО «Челябэнергосбыт».

Кроме того, в связи с уточнением показаний приборов учета электроэнергии ФИО1 ПАО «Челябэнергосбыт» выставлены истцу окончательные квитанции об оплате задолженности, в которых задолженность рассчитана по показаниям, переданным ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 85), и повторное начисление оплаты за потребленную электроэнергию по первоначально переданным в ОАО «МРСК Урала» показаниям приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности исправить в базе данных ответчика показания приборов учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № – 

<

данные изъяты> по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты> и произвести перерасчет платы по услуге электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из показаний приборов учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности сторнировать начисленную плату по договорам энергоснабжения, поскольку указанные требования являются излишне заявленными, охватываются требованиями о производстве перерасчета платы за электроснабжение.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ОАО «МРСК Урала» не произвёл учет изменений показаний приборов учета электрической энергии, установленных в помещения истца, перерасчет платы за электроснабжение не осуществил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «МРСК Урала» филиал Челябэнерго в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изложенное означает, что с продавца взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом исков о возмещении вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда и установлении судом их размера.

Поскольку исковые требования ФИО1 заключались в исправлении в базе данных ответчика показаний приборов учета, возложении обязанности произвести перерасчет и сторнировать излишне начисленную плату по договорам энергоснабжения, суд никаких денежных сумм в пользу истца не взыскал, следовательно, и оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В то же время, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей (1 000 * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» внести сведения о показаниях приборов учета электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты> и произвести перерасчет платы по услуге электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из показаний приборов учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>, по лицевому счету № – 

<

данные изъяты> по лицевому счету № – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас