Дело № 1-7/2020

55RS0037-01-2020-000016-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омской области 12 февраля 2020 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пивкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бичеревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> Усть - 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего ООО « Усть - Ишимский фанерный завод»,

контролер деревообрабатывающего производства, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Усть - 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> Усть - 

<

адрес>, в баке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил 22.01.2020, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; в конце ноября 2019 года, точная дата и время в ходе следствия и судом не установлены, ФИО1, на территории двора дома № 97 по адресу 

<

...> Октября, с целью последующего изготовления и личного применения в качестве наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля и тем самым незаконно приобрёл их, поместив в полиэтиленовый, который хранил в помещение бани, расположенной по адресу 

<

...> Октября, д. 97 кв. 1 до момента изъятия 02.12.2019 без цели сбыта, с целью последующего применения в виде наркотического средства, после чего вещество растительного происхождения, представляющее собой верхушечные части растения конопля, было изъято в ходе обследования сотрудниками полиции и является в соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном виде 198 г., что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что конце ноября 2019 коноплю он самостоятельно нарвал на своем приусадебном участке по адресу 

<

...> Октября, д. 97 кв. 1 на территории около бани и перенес в помещение бани. Коноплю на своем участке не выращивал, она произрастала дикоросом. Он хранил коноплю в помещении бани с целью изготовления из неё наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Приспособление изготовил из пластиковой бутылки самостоятельно для употребления наркотических средств. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением и что её хранение и употребление запрещено законом, решил покурить коноплю для того, чтобы расслабиться, так как была тяжёлая жизненная ситуация, ввиду отсутствия работы с августа 2019 года по причине увольнения.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, согласно которой он занимался хранением и употреблением наркотических средств на территории надворных построек по адресу своего проживания по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с Свидетель №4 и Свидетель №3, которые были приглашены в качестве понятых, они прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО1 был ознакомлен с постановлением, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что в помещении бани имеются принадлежащие ему наркотические средства, а именно растение конопля, также ФИО1 пояснил, что в доме имеется принадлежащее ему приспособление, для употребления наркотических средств. В предбаннике слева у стены было расположено кресло, на кресле находился черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также в пакете находился пластиковый шприц с веществом коричневого цвета. Более ничего запрещенного в ходе обследования надворных построек обнаружено не было. При опросе ФИО1 пояснил, что коноплю, которая произрастала самостоятельно как сорняк, он нарвал у себя на приусадебном участке и хранил в предбаннике с целью изготовления наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. С помощью шприца, как пояснил ФИО1, он изготавливал наркотические средства. Приспособление для употребления наркотиков он изготовил самостоятельно из пластиковой бутылки. Обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, были помещены в полиэтиленовые пакеты №1, №2, №3. Данные пакеты были снабжены пояснительными записками, опечатаны печатью №92 УМВД России по 

<

адрес>, заверены подписями участвующих и присутствующих лиц. 

На л.д. 73-75 показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Их показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в проведении мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, по адресу 

<

адрес> его присутствии сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением и распоряжением, дающим им право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 из дома вынес приспособление для употребления наркотических средств и передал сотрудникам, после чего ФИО1 пригласил сотрудников полиции пройти в помещение бани, где в предбаннике слева у стены было расположено кресло, на кресле находился черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Также в пакете находился пластиковый шприц с веществом коричневого цвета. Более ничего запрещенного в ходе обследования надворных построек обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал у себя на приусадебном участке, которая произрастала самостоятельно как сорняк и хранил в предбаннике с целью изготовления наркотических средств для личного употребления без цели продажи. С помощью шприца, как пояснил ФИО1, он изготавливал наркотические средства. Приспособление для употребления наркотиков «Парашют» он изготовил самостоятельно.

Обнаруженные в ходе обследования предметы и вещества были помещены в полиэтиленовые пакеты №, №, №. Данные пакеты были снабжены пояснительными записками, опечатаны печатью, заверены подписями участвующих и присутствующих лиц. (л.д. 78-80).

Кроме перечисленных показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами; 

Согласно рапорту, 02.12.2019 в ходе проведения ОРМ по адресу 

<

...> Октября, д. 97 кв. 1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 (л.д. 6).

На л.д. 7 постановление о получении разрешения на проведение ОРМ от 02.12.2019, согласно которого в декабре 2019 года в ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступала оперативная информация в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> Октября д. 97 кв. 1, который занимается хранением наркотических средств. Согласно полученной информации ФИО1 регулярно в д. Летние и близлежащих населенных пунктах занимается сбором дикорастущего наркосодержащего растения конопля в больших объемах, которые приносит на территорию своего домовладения по адресу: 

<

...> Октября д. 97 кв. 1, где занимается хранением с целью изготовления наркотических средств. 

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный НК ОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 с участием ФИО1 произвел обследование надворных построек и участка местности по адресу 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования ФИО1 был задан вопрос о наличии на месте обследования предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ, а также добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что в помещении бани имеется растение конопля, в доме имеется приспособление для употребления наркотических средств. Обследованием установлено: объектом обследования является участок местности и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При входе в ограду дома на расстоянии 40 метров от входной двери в ограду слева расположена надворная постройка - баня. При входе в предбанник слева у стены расположено кресло, на кресле находится полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. В данном пакете также находится пластиковый шприц с веществом коричневого цвета. При входе в веранду дома, на полу находится пластиковая бутылка, дно бутылки отсутствует. К бутылке прикреплен полиэтиленовый прозрачный пакет. На горле бутылки имеется головка от накидного ключа. Внутренняя часть бутылки имеет налёт вещества коричневого цвета. В ходе обследования предметы и вещества были изъяты и упакованы (л.д. 10-19).

Из акта медицинского освидетельствования № 36 от 02.12.2019 следует, что у ФИО1 в моче обнаружена марихуана (л.д. 21).

Согласно заключения эксперта № 3391 от 09.12.2019 вещество, принадлежащее ФИО1 из упаковки №1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 198,0 г. На поверхности фрагмента бутылки и головки (упаковка №3), обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 37-41).

На л.д. 57 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2019, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан полимерный пакет с предметами (пластиковый шприц объемом 150 мл.; фрагмент пластиковой бутылки) и веществом растительного происхождения - наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном виде 198 г. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические вещества -марихуану массой в высушенном виде 198 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО1, при этом, подсудимый, приобретая и храня, наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

За основу суд принимает показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, а также показания самого подсудимого, письменные материалы дела, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ относятся к группе преступлений направленных против здоровья населения и представляют собой - общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие защищенность физического и психического здоровья от угроз, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Судом учитываются данные о личности виновного, что ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуется, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого, суд также учитывает личность виновного, который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом так же не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, между тем, прокурор Усть -Ишимского района Омской области, после утверждения обвинительного заключения по делу, заявил возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В..

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства с учётом того, что ФИО1 изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению, не делал заявлений об отводе защитника, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено, он трудоустроен, а взыскание с него процессуальных издержек в размере 2 875, 00 рублей не может существенно отразиться на его материальном положении, при этом как ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере.

С ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 2 875,00 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с предметами (пластиковый шприц объемом 150 мл.; фрагмент пластиковой бутылки) и веществом растительного происхождения - наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном виде 198 г., изъятыми 02.12.2019 в ходе обследования надворных построек по адресу ул. 40 лет Октября, д. 97 кв.1 с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 2 875,00 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С. Лапина