Дело № 2-2057/2024

78RS0017-01-2024-001073-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трамплин» об оспаривании сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трамплин» об оспаривании сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

28.11.2017 между ООО «Гранд-Строй» и ООО «Трамплин» был заключен договор №\№4 участия с долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «Гранд-Строй» взяло на себя обязательство после возведения многоквартирного дома, расположенного в Ленинградской области, Всеволожском муниципальном районе, уч.Скотное П, на земельном участке с кадастровым номером №, передать дольщику однокомнатную квартиру, приведенной площадью 26,53 кв.м в 1 корпусе на 7 этаже, строительный № строительные оси № не позднее 30.12.2018. Цена объекта недвижимости оговаривалась в 1 737 715 рублей (№). 

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 ООО «Гранд-строй» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 передано Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее, Фонд) имущество застройщика ООО «Гранд-Строй»: земельный участок, предназначенных для строительства 2-ой очереди ЖК «Елки Вилладж» в собственность; функции застройщика в отношении объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, строящегося на земельной участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141; ему же переданы обязательства ООО «Гранд-Строй» перед участниками долевого строительства домов второй очереди.

Дело о банкротстве ООО «Гранд-Строй» было возбуждено 09.01.2019, в указанную дату действовала редакция Закона о банкротстве № от 27.12.2018.

В дальнейшем часть положений параграфа 7 главы IХ ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» была изменена ФЗ РФ от 27.06.2019 № 151-ФЗ, в том числе юридически лица перестали быть участниками строительства.

В соответствии с п.17 ст.16 ФЗ РФ от 27.06.2019 № 151-ФЗ положения п.3.2 ст.201.1, ст.ст.201.8-1, 201.8-2., 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15.2. 201.15-2-1 ФЗ РФ от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции нестоящего ФЗ РФ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Согласно п.1 ст.16 настоящий ФЗ РФ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в сил.

Вышеупомянутый закон был опубликован в издании «Российская газета № 140 01.07.2019.

По состоянию на 01.07.2019 в деле о банкротстве ООО «Гранд-Строй» не были начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, к реестру требования участников строительства ООО «Гранд-строй» подлежат применению правила п.2 ч.1 ст.201.1 параграфа 7 главы IХ ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» была изменена ФЗ РФ от 27.06.2019 « 127-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

Указанные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-166390\2018\ж.2 №).

02.09.2022 ООО «Трамплин» заключило с ФИО1 договор уступки права требования по договору № участия с долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2017, к Фонду по передаче однокомнатной квартиры, приведенной площадью 26,53 кв.м в 1 корпусе на 7 этаже, строительный №.7.4, строительные оси 92-95; А-Г в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес> не позднее 30.12.2018. Права были уступлены по цене 2 450 000 рублей. № Фонд на уступку прав дал согласие, согласно письму № от 21.10.2021 (№

Денежные средства истцом ответчику были уплачены платежным поручением № от 08.09.2022, в размере 2 450 000 рублей (№

Права истца в отношении требования передачи жилого помещения были зарегистрированы Управлением Росреестра по Ленинградской области №

28.11.2022 между ООО «Гранд-Строй» и Фондом было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому вносились изменения в Приложение № к договору передачи земельного участка с находящимися на них отдельными улучшениями и обязательств застройщика от 06.03.2020 (с учетом дополнительного соглашения № от 11.11.2020) и исключены обязательств кредиторов – юридических лиц, в том числе по спорному жилому помещению (№

Таким образом, требования юридических лиц были исключены из реестра требований участников строительства и трансформированы в денежные требования кредиторов с очередностью погашения в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Указанные обстоятельства так же были установлены определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-166390\2018\ж.2 №

Арбитражный суд так же установил, что денежные требования кредиторов были частично погашены в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе и ООО «Трамплин» из 1 737 715 рублей было погашено 625 577 рублей 40 копеек. Решением конкурсного управляющего ООО «Гранд-Строй» требования ООО «Трамплин» исключены из реестра требований участников строительства ООО «Гранд-Строй» (№).

Истец направила 17.01.2024 ответчику претензию, полагала, что сделка по уступке прав требования недействительна и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, поскольку таковые являются неосновательным обогащением, рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами (л№).

Однако, денежные средства не возвращены по настоящее время.

Истец просит признать договор уступки прав требования от 02.09.2022, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в размере 2 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.-09.2022 по 01.02.2023, в размере 335 119 рублей 80 копеек, далее по дату исполнения обязательства в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденцию суда не получал, а потому извещен надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 требования иска полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела (л№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установлено, что 01.07.2019 в рамках банкротного производства юридические лица не могут являться участниками реестра требований к банкротящемуся застройщику. Застройщик ООО «Гранд-Строй» был признан банкротом ранее 08.04.2019. При таких обстоятельствах, дольщик ООО «Трамплин» не имел возможности передачи истцу прав требования к застройщику, а в настоящее время к Фонду, поскольку сам таковыми не обладал, его права были трансформированы в денежные и частично получили удовлетворение в рамках процедуры конкурсного производства.

П.1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, в силу разъяснений п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.1 ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании договора уступки прав недействительным обосновано и подлежит удовлетворению, в виду оспоримости.

Согласно абз.1 п.1 ст.167, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пп.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, уплаченные истцом ответчику денежные средства подлежат взысканию, в размере 2 450 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 08.09.2022 по 15.07.2024 512 915 рублей 09 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2024 подлежат начислению и взысканию на сумму 2 450 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения обязательства ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 22 126 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать Договор уступки права требования, заключенный 2 сентября 2022 года между ООО «Трамплин» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «Трамплин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 2 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.09.2022 по 15.07.2024, в размере 512 915 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22 126 рублей.

Далее, начиная с 16.07.2024 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 2 450 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения обязательства ответчика в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Трамплин» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 августа 2024 года.

Судья: М.В.Калинина