Дело № 12-95/2020

УИД 16MS0098-01-2020-001838-90

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судья судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала. В обоснование указала, что не наносила побоев ФИО4, наоборот защищала от ее побоев, сидя в своей машине, она физически не могла ударить ее, а только защищалась. 

В предыдущем судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что она не могла нанести побои ФИО4 так как сидела в машине, ФИО4 напала на нее и она была вынуждена только защищаться. Полагает, что мировой судья полностью не проверил и не исследовал данный довод, не выслушал ее пояснения, не опросил очевидцев. В своей жалобе ФИО1 просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ею ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что по состоянию здоровья не смогла подать жалобу в установленный срок, страдает астмой, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья ФИО1 суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании следующих документов: протокола об административном правонарушении, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО4, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к показаниям ФИО1 мировой судья отнесся критически. Однако, в судебном заседании у мирового судьи и в суде второй инстанции ФИО1 последовательно заявляла, что не могла нанести побоев ФИО4, поскольку сама защищалась от ее нападения. Данные доводы ФИО1 мировым судьей не оценены.

Из письменных объяснений ФИО1 вместе с ней автомобиле находился ФИО5, а во дворе 

<

адрес>, где она остановилась находился ФИО6 Присутствие третьих лиц при конфликте между ФИО4 и ФИО1 подтверждает в своих объяснениях и ФИО4

Однако очевидцы в суде первой инстанции не были опрошены, в материалах административного дела их объяснений не имеется. 

Из запрошенного судом административного в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, ей вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> она нанесла побои ФИО1, 3 удара в область головы и поцарапала ей шею. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Таким образом, фактически ФИО4 и ФИО1 вменено обоюдное нанесение побоев друг другу в ходе конфликта. Однако мировым судьей данному обстоятельству в оспариваемом постановлении какая либо оценка не дана, на данное обстоятельство не указано.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей ФИО4 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел административное дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, установленные факты не позволили всесторонне и полно выяснить все обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина