Дело № 11901040105000331 (1-150/2019) 

УИД 24RS0049-01-2019-001269-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончарвой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.;

подсудимого – ФИО1

защитника – Смородько Т.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 6 мес. Лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока из мест лишения свободы, мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо церкви «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> где увидел ранее знакомого инвалида 1 группы ФИО10., который в связи с отсутствием ног сидел в инвалидной коляске и просил милостыню у граждан 

<

адрес>. ФИО1 подошел к ФИО11. и в ходе разговора с ним увидел денежные купюры, находящиеся в нагрудного кармане рубашки ФИО12 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое завладение данных денежных купюр, принадлежащих ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около церкви «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, который в силу своей инвалидности являлся беспомощным, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из кармана рубашки, одетой на ФИО14. денежные купюры- билеты Банка России на общую сумму 550 рублей и, несмотря на неоднократные требование ФИО15. о возвращении денег, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего, санкция ч.1 ст.161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответсвенности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, занимающегося общественно полезным трудом.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает п. «а,з» ч.1 ст. 63 рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и явилось причиной совершения им преступления. 

Учитывает принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Белькевич