Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3, выразившееся в несовершении им необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления полной и подробной информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято предусмотренных законом мер для принудительного исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, а также судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> г/в, г/н №, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Также указывает, что постановление от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства по заявлению ФИО2 содержит формальный ответ с перечнем мероприятий, подлежащих выполнению для объявления в розыск должника и его имущества, но из которого не следует какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в данном исполнительном производстве, чем нарушает права взыскателя.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. Суду пояснил, что взыскателем ФИО2 в рамках исполнительного производства подано заявление о наложении ареста на транспортное средство должника, объявлении данного транспортного средства в розыск. В удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что еще не был принят весь комплекс мероприятий для объявления розыск имущества. 

<

ДАТА> поступило заявление ФИО2 в котором он просил сообщить перечень мероприятий проводимых в рамках исполнительного производства и основания не выполнения мероприятий, препятствующих наложению ареста на транспортное средство.

Постановлением от 

<

ДАТА> разъяснен комплекс мероприятий, необходимый для объявления транспортного средства в розыск. В настоящий момент принимаются дальнейшие меры для поиска имущества должника. Был осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания должника, по адресу: 

<

адрес>. В результате выходов, транспортное средство обнаружено не было. С должника было взято письменное объяснение, в котором он указал, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> г/в, было продано в 

<

ДАТА> году, транспортное средство 

<

данные изъяты> утилизировано. Был направлен запрос в ГИБДД о том, какие транспортные средства были сняты с регистрации должником и в какой период. А также направлены запросы в страховые компании. Также было установлено, что единственным доходом должника является пенсия по потере кормильца. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имеет права обратить взыскание на пенсию по потере кормильца. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО2 о нарушении его прав, стало известно 

<

ДАТА> при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

<

ДАТА> ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Волгограда. Поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО2 обратился с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Сведений о получении копии постановления должником ФИО6, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО3 были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО6.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Должник по указанному адресу не проживает, место проживания не известно.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, гос. номер №.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, гос. номер №.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со справкой № от 

<

ДАТА> УПФР в 

<

адрес>, ФИО6 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты>..

В соответствии со справкой ГБПОУ «

<

данные изъяты>» от 

<

ДАТА>, ФИО6 обучается в указанном учебном заведении по профессии «Машинист технологических насосов и компрессоров» на 3 курсе.

В соответствии со справкой ГБПОУ «

<

данные изъяты>» № от 

<

ДАТА>, ФИО6 было начислено и выплачено за 2017 год сумма в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 в страховые компании направлены запросы о предоставлении информации о наличии заключенных договоров страхования автотранспортных средств, о страхователе имущества, выгодоприобретателе, собственнике застрахованного транспортного средства, лицах, допущенных к управлению транспортными средствами.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области направлен запросы о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средств за ФИО6, а также предоставлении информации о снятых с учета ТС в период с 

<

ДАТА> по настоящее время.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: 

<

адрес> Дверь никто не открыл. Опросить соседей не удалось.

В соответствии с объяснениями ФИО6 от 

<

ДАТА>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска был продан около 5 лет назад. Автомобиль 

<

данные изъяты> был утилизирован в 2016 году. Получает пенсию и пособие как малоимущий. Имеет долю в собственности на квартиру № № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Долг погасить не может, поскольку не работает.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода транспортное средство 

<

данные изъяты> возле прилегающей к дому территории не обнаружено.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Доводы о том, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на транспортное средство не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это не является обстоятельством, объективно свидетельствующем о совершении судебным приставом неправомерных действий или его бездействии, которые могли бы повлечь нарушение прав истца.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, 

<

ДАТА> УФССП России по 

<

адрес> издано распоряжение 4-р «Об организации контроля при проверке исполнительных производств на предмет необходимости заведения разыскного дела и при осуществлении розыска в структурных подразделениях Управления».

В соответствии с приложением № 1 к указанному распоряжению «Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершение которых обязательно до объявления розыска должника (должника организации) автотранспортного средства должника», в материалах исполнительного производства, по которому необходимо объявить в розыск должника-гражданина, должны находиться следующие документы: Документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства; Ответы на запросы из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, с которыми организовано электронное межведомственное взаимодействие; Документы, подтверждающие принятие соответствующих мер по поступившим положительным ответам из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов; Ответ из подразделений по вопросам миграции МВД России о месте регистрации должника-гражданина по месту жительства и по месту пребывания; Ответ из органов ЗАГСа о наличии актовой записи о смерти должника-гражданина; Акты совершения исполнительных действий, подтверждающие качественную проверку имущественного положения должника-гражданина по всем известным адресам.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений,.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Учитывая, вышеизложенное, суд также не находит оснований для признания незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 

<

ДАТА> об удовлетворения, которое фактически содержит перечень мероприятий необходимых для объявления в розыск имущества.

Ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Из содержания административного иска и пояснений административного истца не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, в связи с чем, требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что незаконность постановления об удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> и бездействие судебного пристава – исполнителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления полной и подробной информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства заявителю была предоставлена, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> об удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова