город Луга 21 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1028/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Моисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который она оценивает в 30 000 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ответчик ФИО управляя автомашиной марки «Фольксаген Поло» с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес> при повороте налево с 

<

адрес> на пер. Демьяновский в 

<

адрес>, не уступил дорогу движущейся прямо по равнозначной дороге во встречном направлении автомашине «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО Таким образом, ответчик управляя источником повышенной опасности, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения. В автомашине, которой на момент ДТП управлял ответчик, находилась истец, получившая телесные повреждения в виде сломанной стенки носа, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легкого вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня. Постановлением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, истец полагает, что ему причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 30 000 рублей, указанную сумму истец и просит суд взыскать с ответчика.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что до обращения с настоящим иском в суд, ответчик выплатил истцу 5 000 рублей в добровольном порядке.

Представитель истца – ФИО1, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (л.д.58) в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.40-41).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель ФИО., управляя автомашиной Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД, (на нерегулируемом перекрестке) при повороте налево с 

<

адрес> на пер. Демьяновский не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной Шкода Rapid с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО после чего указанная автомашина Шкода Rapid совершила столкновение с автомашиной Додж Караван с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Фольксваген Поло ФИО были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня. Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями (л.д.59-62).

Постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.59-62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу ФИО в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, который образовался по механизму тупой травмы (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу не доказал, что имеют место предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности, т.е. грубый умысел потерпевшего или причинение вреда вследствие неопреодолимой силы. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии указанных обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях - испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

В свою очередь хочется отметить, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Суд, учитывает: существенность пережитых ФИО физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствий, а именно, необходимость амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ приём у врача отоларинголога, затем у травматолога ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограмма перелома спинки носа без значительного смещения отломков, прием невролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний приём ДД.ММ.ГГГГ), возраста (на момент ДТП 61 год), судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд возмещено истцу 5 000 рублей, кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик никаких доказательств своего имущественного положения, сведений о составе семьи и доходе ее членов суду не представил. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным и справедливым определить размер, подлежащий к взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей 00 копеек. 

С учетом того, что в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда здоровью.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей 00 копеек – госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда - 18 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области, в счет отплаты государственной пошлины при обращении в суд, 300 рублей. 

В части исковых требований ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0012-01-2019-000968-88